Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. N 17АП-12260/10

г. Пермь

22 декабря 2010 г.

Дело N А71-4180/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Цодиковича В.М., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - Володченкова Г.А., доверенность от 02.08.2010,

от ответчиков: от Союза потребительских обществ Удмуртской Республики: не явились,

от Администрации города Глазова - не явились,

от третьих лиц - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Глазовского потребительского общества "Оптовик"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 октября 2010 года

об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки

по делу N А71-4180/2010,

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску Глазовского потребительского общества "Оптовик"

к Союзу потребительских обществ Удмуртской Республики, Администрации города Глазова,

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация",

о признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

Глазовское потребительское общество "Оптовик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Союзу потребительских обществ Удмуртской Республики и Администрации города Глазова (далее - ответчики), третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация", о признании права собственности на объекты недвижимости:

- здание гаража (литер П), инв. N 94:420:0026: 000129140:0003:20000, этажность 1, общая площадь 122,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Глазов, ул. Юкаменская, 12,

- здание проходной (литер Н), инв. N 94:420:002: 000129140:0002:2000, этажность 1, общая площадь 19,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Глазов, ул. Юкаменская, 12,

- здание трансформаторной подстанции (литер Р), инв. N 94:420:002: 0001: 000129140:0004:20000, этажность 1, общая площадь 44,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Глазов, ул. Юкаменская, 12.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил признать право собственности на объекты недвижимости:

- здание гаража (литер П), инв. N 94:420:0026: 000129140:0003:20000, этажность 1, общая площадь по внутреннему обмеру 122,4 кв.м., назначение - нежилое здание, адрес объекта: г. Глазов, ул. Юкаменская, дом 12.

- здание проходной (литер Н), инв. N 94:420:002: 000129140:0002:2000, этажность 1, общая площадь по внутреннему обмеру 19,4 кв.м., назначение - нежилое здание, адрес объекта: г. Глазов, ул. Юкаменская, дом 12.

- здание трансформаторной подстанции (литер Р), инв. N 94:420:002: 0001: 000129140:0004:20000, этажность 1, общая площадь по внутреннему обмеру 44,8 кв.м., назначение - нежилое здание, адрес объекта: г. Глазов, ул. Юкаменская, дом 12.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.09.2010 исковые требования удовлетворены. За истцом признано право собственности на самовольно возведенные объекты недвижимого имущества:

11.10.2010 Глазовское потребительское общество "Оптовик" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечаток в решении суда от 17.09.2010.

Определением суда от 18.10.2010 в удовлетворении заявления об исправлении опечатки (описки) в решении суда от 17.09.2010 отказано. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение по делу N А71-4180/2010 вынесено в соответствии с требованиями, указанными в исковом заявлении и ходатайстве об уточнении исковых требований от 09.09.2010.

В апелляционной жалобе истец определение суда отменить, вынести определение об исправлении опечаток. Истец указал, что в решении допущены опечатки в инвентарных номерах спорных объектов, что препятствует исполнению решения суда - осуществлению государственной регистрации права истца на недвижимое имущество; исправление описок в инвентарных номерах объектов недвижимости не затрагивает существа решения, не нарушает прав лиц, участвующих в деле; правильные инвентарные номера объектов указаны в их технических паспортах, имеющихся в деле. В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В подтверждение исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество истцом были представлены в материалы дела технические паспорта, подготовленные ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 19.02.2010.

Из представленного в материалы дела технического паспорта здания гаража, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Юкаменная, дом 12 литера П, по состоянию на 19.02.2010, выданного Глазовским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике, следует, что инвентарный номер указанного объекта 94:420:002:000129140:0003:20000, а не 94:420:0026:000129140:0003:20000, как указано в решении суда (том 1 лист дела 27, подлинный технический паспорт обозревался в судебном заседании - протокол судебного заседания от 15.12.2010).

Из технического паспорта здания проходной, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Юкаменная, дом 12, литера Н, по состоянию на 19.02.2010, выданного Глазовским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике, следует, что инвентарный номер указанного объекта 94:420:002:000129140:0002:20000, а не 94:420:002:000129140:0002:2000, как указано в решении суда (том 1 лист дела 34, подлинный технический паспорт обозревался в судебном заседании - протокол судебного заседания от 15.12.2010).

Как следует из технического паспорта здания трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Юкаменная, дом 12, литера Н, по состоянию на 19.02.2010, выданного Глазовским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике, инвентарный номер указанного объекта 94:420:002:000129140:0004:20000, а не 94:420:002: 0001: 000129140:0004:20000, как указано в решении суда (том 1 лист дела 20, подлинный технический паспорт обозревался в судебном заседании - протокол судебного заседания от 15.12.2010).

При этом из материалов дела усматривается, что фактически исковые требования заявлены и рассмотрены судом в отношении объектов недвижимого имущества, техническое описание и инвентарные номера которых содержатся в вышеуказанных технических паспортах. Иная техническая документация с иным техническим описанием и иными инвентарными номерами объектов в материалах дела отсутствует. Истец пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что техническая инвентаризация спорных объектов осуществлена единожды и впервые. Ранее государственная регистрация прав на данные объекты недвижимости не осуществлялась. Спор относительно соответствия технических характеристик спорных объектов данным технических паспортов при рассмотрении дела по существу между сторонами отсутствовал.

При таких обстоятельствах неверное указание в исковом заявлении инвентарных номеров спорных объектов не означает, что исковые требования были заявлены потребительским обществом и рассмотрены судом в отношении иных объектов недвижимого имущества, отличных от указанных в технической документации, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В решении суда инвентарные номера объектов недвижимого имущества указаны неверно, отличаются от инвентарных номеров объектов по данным технических паспортов.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

На основании ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, судебные акты.

Допущенная в решении суда в инвентарных номерах спорных объектов недвижимого имущества опечатка создает неопределенность при идентификации объектов, в отношении которых вынесено решение, с учетом того, что указанные в технических паспортах инвентарные номера объектов, в отношении который проводилась техническая инвентаризация, отличны от инвентарных номеров объектов, указанных в решении суда.

Учитывая изложенное, поскольку исправление опечатки в части указания инвентарных номеров объектов недвижимости не изменяет содержания решения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что опечатка, допущенная в резолютивной части решения в указании инвентарных номеров зданий подлежит исправлению, определение арбитражного суда от 18.10.2010 - отмене.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается. Ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2010 года по делу N А71-4180/2010 отменить.

Заявление удовлетворить.

Исправить опечатку в резолютивной части решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2010 года по делу N А71-4180/2010.

В пункте 2 резолютивной части решения

вместо слов: "инвентарный N 94:420:0026:000129140:0003:20000" читать: "инвентарный N94:420:002:000129140:0003:20000";

вместо слов: "инвентарный N 94:420:002: 000129140:0002:2000" читать: "инвентарный N 94:420:002:000129140:0002:20000;

вместо слов: "инвентарный N 94:420:002: 0001: 000129140:0004:20000 читать: инвентарный номер "94:420:002:000129140:0004:20000".

Возвратить Глазовскому потребительскому обществу "Оптовик" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 08 ноября 2010 года N 1426.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В.М. Цодикович
Г.Л. Панькова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.