Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 15АП-8990/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-6634/2011

03 октября 2011 г.

15АП-8990/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Ивановой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания Власовой Т.С.

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 420464

от арбитражного управляющего Белокопыт А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 4204888

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Белокопыт А.В.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.06.2011 по делу N А32-6634/2011

по заявлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу Арбитражный управляющий Белокопыт А.В., Арбитражный управляющий Белокопыт А.В.

о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Арбитражному управляющему Белокопыт Алексея Васильевича (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2011 г. заявленные требования удовлетворены, суд привлек арбитражного управляющего Белокопыт А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 2 500 рублей за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий Белокопыт А.В. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на тот факт, что отсутствуют основания для возбуждения управлением дела об административном правонарушении, кроме того, на дату принятия решения о привлечении его к административной ответственности истек срок привлечения в административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Представитель арбитражного управляющего не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, что по правилам статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором с доводами жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2009 года по делу А32-28409/09-37/632-Б в отношении ОАО "Адлерсортсемовощ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

По итогам проверки исполнения арбитражным управляющим обязанностей временного управляющего ОАО "Адлерсортсемовощ" управление составило протокол об административном правонарушении N 00072311 от 25.02.2011 г. В протоколе зафиксированы факты нарушения арбитражным управляющим Закона о банкротстве.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим Белокопыт А.В. допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В статье 67 закреплены обязанности временного управляющего, в том числе: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.(п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Согласно п.1 ст.14 закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе и конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляет не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежными обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п.3 ст.14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов.

В ходе рассмотрения заявления Управления, судом первой инстанции установлено, что кредитором должника - ООО "Спеморстрой" в адрес временного управляющего Белокопыт А.В. направлено требование о проведении повторного собрания кредиторов ОАО "Адлерсортосемовощ" со следующей повесткой дня: отчет временного управляющего и сведения о финансовом состоянии должника; принятие решения о дальнейшем ходе процедуры банкротства; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение саморегулируемой организации, либо конкретной кандидатуры управляющего; выбор реестродержателя; принятие решения о сумме вознаграждения арбитражного управляющего, об избрании представителя собрания кредиторов. Данное требование было получено арбитражным управляющим по адресу регистрации - 12.05.2010 г.., по адресу получения корреспонденции - 19.05.2010 г..

Между тем, собрание кредиторов было проведено временным управляющим 20.08.2010 г. с повесткой дня: рассмотрение отчета временного управляющего; выбор следующей процедуры банкротства; обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Повторное требование кредитора ООО "Спецморстрой" о проведении собрания кредиторов получено временным управляющим 24.09.2010. Собрание кредиторов было назначено на 21.10.2010 г., однако на собрание кредиторов арбитражный управляющий не явился, информацию о ходе процедуры наблюдения не представил.

Кроме того, арбитражным управляющим Белокопыт А.В. нарушены правила составления журнала регистрации участников собрания кредиторов.

Довод заявителя жалобы об истечении на дату принятия решения срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется в виду следующего.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности должен проверить не истекли ли сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

На основании указанных норм, срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

При этом управлением в вину Белокопыт А.В. вменяется факт непроведения собраний кредиторов и непредставления отчетности за период с 02.06.2010 по 21.10.2010 г.. в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушения в данной части образуют оконченный состав административного правонарушения каждый раз в случае невыполнения обязанности проводить собрание кредиторов и не являются длящимися, в связи с чем, срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ за период с 02.06.2010 по 21.10.2010 не пропущен.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2011 по делу А 32-6634/2011 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова