Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 15АП-10158/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-8011/2011

05 октября 2011 г.

15АП-10158/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2011 по делу N А32-8011/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма ВитТо"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании ненормативных актов недействительными, действий незаконными,

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма ВитТо" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее -таможня) : о признании незаконными действия по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10309040/221210/0006634; о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 21.03.2011 N 232; о признании недействительным решения о зачете денежного залога от 10.03.2011 N 217.

Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что декларант представил необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Таможня не представила доказательств невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезённого обществом по вышеназванной ГТД.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 31.05.2010 N 201005026, заключенного с фирмой "JIZHOU CHUN FENG IMPORT&EXPORT CO.,LTD" (Китай) (условия поставки CIF-Новороссийск), общество ввезло на территорию Российской Федерации товар: радиаторы отопления чугунные, комплект фитингов для чугунных радиаторов, оформило его по ГТД N 10309040/221210/0006634, определив таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу ГТД, внешнеторговый контракт с дополнениями к нему, инвойс, перевод инвойса, упаковочный лист, перевод упаковочного листа, паспорт сделки, спецификацию, коносамент и другие документы.

В ходе проведения таможенного контроля таможенный орган признал, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем направил в адрес общества запрос о представлении дополнительных документов: пояснений по условиям продаж, ведомости банковского контроля, прайс-листа производителя (отправителя) в виде обширного прейскуранта цен на ассортиментом уровне, таможенной декларации страны отправления с переводом.

Однако затребованные таможенным органом документы обществом представлены не в полном объеме, в результате чего ответчиком принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10309040/221210/0006634 по шестому (резервному) методу.

Указанные обстоятельства послужили основанием вынесения таможенным органом решения от 10.03.2011 N 217 об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности и направления в адрес заявителя требования об уплате таможенных платежей от 21.03.2011 N 232.

Не согласившись с действиями ответчика по корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, а также вынесенными решением и требованием, общество в обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела действия по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД10309040/221210/0006634, применив шестой метод определения таможенной стоимости.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.

В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1 , пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу и помещении под таможенную процедуру. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации, в письменной и (или) электронной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме, и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Для обложения товаров соответствующей таможенной пошлиной, при их декларировании, декларант обязан заявлять их таможенную стоимость (ч. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (ч. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза) .

Система определения таможенной стоимости регулируется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, устанавливающим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (Соглашение от 25.01.2008 г.. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза"), и в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров (Закон РФ N 5003 -1 от 21.05.1993 г.. "О таможенном тарифе").

Статья 2 Соглашения устанавливает, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров., отвечающей требованиям статьи 6 (стоимость сделки с идентичными товарами), 7 (стоимость сделки с однородными товарами).

Статья 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусматривает 6 методов определения таможенной стоимости товаров, причем, первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона - метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый последующий.

В соответствии с статьей 12 Закона РФ "О таможенном тариф", ч. 3 ст. 64, ч. 1 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Декларант имеет право выбора очередности применения методов.

Согласно ст. 4 Соглашения, ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза является стоимость сделки с ними, то есть, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем или третьему лицу в пользу продавца.

Часть 2 статьи 19 Закона РФ определяет, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки, если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами. Но даже и в этом случае, Закон предусматривает, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

Часть 3 статьи 4 Соглашения устанавливает, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. При определении таможенной стоимости, для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицо, декларирующее товары, должно доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную и подлежащую уплате.

Правовой смысл статьи 4 Соглашения и статей 12, 19, Закона РФ "О таможенном тарифе" заключается в том, что таможенная стоимость должна основываться на достоверной и документально подтверждённой информации.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ГТД подлежали применению нормы Приказа ФТС России от 25 апреля 2007 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом". Как следует из материалов дела, обществом был представлен полный пакет документов, необходимый для определения таможенной стоимости товара по первому методу.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Как следует из материалов дела, представленные обществом документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства. Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Таким образом, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. В результате был применен шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости.

Из вышеизложенного следует, что таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения второго, третьего, четвертого и пятого методов определения таможенной стоимости товара применила шестой метод (резервный) и без обоснования невозможности применения методов 1-5, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" правило последовательного их применения.

Таким образом, довод таможенного органа о правомерности применения 6-го (резервного) метода определения таможенной стоимости несостоятелен.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и

оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации. Таким образом, доводы таможенного органа о правомерности применения 6 метода определения таможенной стоимости несостоятельны. На основании оценки имеющихся в деле доказательств у судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют основания для вывода о том, что представленные обществом в таможенный орган документы содержат признаки недостоверности и неопределенности. Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10309040/221210/0006634 была произведена не правомерно, в связи с чем требование об уплате таможенных платежей от 21.03.2011 N 232 и требование о зачете денежного залога от 10.03.2011 N 217 подлежат признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова