Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 15АП-9895/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7063/2011

10 октября 2011 г.

15АП-9895/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей Кузнецова С.А., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Жилремонт-2": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 50683)

от ОАО "Управление жилищно-коммунального хозяйства": Кравцова Виктория Сергеевна, паспорт, по доверенности от 29.09.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-2"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2011 по делу N А53-7063/2011

по иску открытого акционерного общества "Управление жилищно-коммунального хозяйства"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-2"

о взыскании задолженности и процентов

принятое судьей Корецким О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ОАО "УЖКХ", управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт-2" (далее - ООО "Жилремонт-2", общество, ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с января по март 2011 года в размере 8 324 784 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 110 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 июля 2011 года с ООО "Жилремонт-2" в пользу ОАО "Управление жилищно-коммунального хозяйства" взыскано 8 324 784 руб. 04 коп. задолженности и 57 110 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Жилремонт-2" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом не был исследован вопрос о том, что конечными потребителями коммунальных ресурсов являются граждане многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Жилремонт-2". Ответчик является посредником между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах. Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности возникло по вине третьих лиц - граждан в связи с не поступлением от них оплат. В связи с изложенным заявитель полагает взыскание с него процентов необоснованным.

Представитель ОАО "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

ООО "Жилремонт-2", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 января 2011 года между ОАО "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилремонт-2" (управляющая организация) был заключен договор N 51 на предоставление коммунальных ресурсов - водоснабжение, водоотведение, предметом которого является предоставление коммунальных ресурсов - водоснабжение и водоотведение по присоединенной сети, принадлежащей управляющей организации, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1.2 договора управляющая организация принимает и оплачивает услуги на условиях договора. Расчетный период для оплаты поставляемого коммунального ресурса устанавливается равным календарному месяцу (п. 1.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора тарифы и нормы водоснабжения и водоотведения устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ. На момент заключения договора тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемых для всех категорий абонентов составляют по водоснабжению - 32,20 за 1 мi (без НДС), по водоотведению - 14,80 за 1 мi (без НДС).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что фактические объемы водоснабжения и водоотведения определяются по предоставленным в адрес ресурсоснабжающей организации до 30 числа текущего месяца сведениям о количестве проживающих в домах по нормам водопотребления и показаниям приборов учета встроенных нежилых помещений. Количество потребленной питьевой воды по общедомовым приборам учета и пропущенных стоков фиксируется актом приема-отпуска 30 числа текущего месяца, что служит основанием для оплаты. Расчет между сторонами производится ежемесячно круглый год до 15 числа текущего месяца, следующего за расчетным, в полном объеме (п. 3.4 договора) и осуществляется путем выставления ежемесячной счет-фактуры на основании акта на оказание услуг (п. 3.5 договора). Отказ управляющей организации от подписания ежемесячного акта за оказанные услуги не освобождает ее от оплаты в установленном порядке.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с января по март 2011 года были предоставлены коммунальные ресурсы - водоснабжение и водоотведение, на общую сумму 8 324 784 руб. 04 коп.

Ответчиком обязанность по оплате коммунальных ресурсов в спорный период исполнена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г.. (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и возникшие из него правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также к ним применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, и обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Согласно п. 2.3.5 договора абонент обязан обеспечивать учет поставки ресурсов на основании показаний средств измерений. При отсутствии общедомовых приборов учета за основание для начисления объемов берется количество человек с учетом норм водопотребления и водоотведения, установленных Администрацией г. Новочеркасска. На основании п. 2.3.6 договора абонент обязан предоставлять сальдовую ведомость в разрезе лицевых счетов по домам, где отсутствуют общедомовые приборы учета воды для уточнения количества проживающих.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, расчет по домам, не имеющим общедомовые приборы учета, произведен на основании Постановления Главы администрации г. Новочеркасска N 1365 от 15.05.2002, которым утвержден норматив потребления, Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.11.2010 N 18/10 (тарифы на услуги водоснабжения, водоотведения).

Как следует из материалов дела, истец надлежаще выполнил обязательства по водоснабжению и водоотведению в период с января по март 2011 года на общую сумму 8 324 784 руб. 04 коп. (по водоснабжению на сумму 5 705 076 руб. 98 коп., по водоотведению на сумму 2 619 707 руб. 06 коп.), что ответчиком не оспорено. Факт и количество поставленной в спорный период воды и принятых стоков подтверждаются представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами, и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком не было представлено доказательств оплаты задолженности в размере 8 324 784 руб. 04 коп. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы с ответчика.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной воды и отведенных стоков в период с января по март 2011 года в размере 8 324 784 руб. 04 коп. установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ООО "Жилремонт-2" в пользу ОАО "Управление жилищно-коммунального хозяйства" правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 110 руб. 86 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых за период с 16.02.2011 по 11.07.2011.

Расчет и размер взысканных процентов судом апелляционной инстанции проверены и признаны правильными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не был исследован вопрос о том, что конечным потребителем коммунальных ресурсов являются граждане многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Жилремонт-2", а ответчик является посредником между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, в связи с чем несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности возникло по вине третьих лиц - граждан - в связи с не поступлением от них оплат, на основании чего заявитель полагает необоснованным взыскание с него процентов.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания ответчиком населению, проживающему в спорных домах, коммунальных услуг, в том числе по водоснабжению и водоотведению.

23.05.2006 г. Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В пункте 3 указанных Правил даны определения, согласно которым к понятию коммунальных услуг относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и т.д., обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. К ресурсоснабжающей организации относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов: холодной воды, горячей воды, электрической энергии и т.п., используемых для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, исходя из приведенных в Правилах определений, истец относится к ресурсоснабжающей организации, а ответчик будучи управляющей организацией, является исполнителем коммунальных услуг и абонентом первой.

Таким образом, перед истцом как энергоснабжающей организацией обязанным лицом по оплате поставленной питьевой воды и отведенных стоков является ответчик, исполнение которым указанной обязанности не находится в зависимости от поступления либо не поступления ответчику денежных средств от граждан.

Иных доводов в обоснование отмены решения суда первой инстанции ответчиком не приведено.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2011 по делу N А53-7063/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов