Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 17АП-7827/10

г. Пермь

17 августа 2010 г.

Дело N А60-12878/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Кощеевой М.Н. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Конвента Ре-Ком": не явился;

от ответчика, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - "Центральная дирекция по ремонту пути": не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - "Центральная дирекция по ремонту пути",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июня 2010 года

по делу N А60-12878/2010,

принятое судьей Черемных Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Конвента Ре-Ком"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - "Центральная дирекция по ремонту пути"

о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Конвента Ре-Ком" (далее - ООО "Конвента Ре-Ком") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - "Центральная дирекция по ремонту пути" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 1 791 992 руб. 99 коп., в том числе 1 765 691 руб. 54 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда N НЮ-321/08 от 18.01.2008, 26 301 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2010 по 06.04.2010, также 20 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя (л.д. 6-8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2010, принятым судьей Черемных Л.Н., исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 765 691 руб. 54 коп. основного долга, 26 301 руб. 45 коп. процентов, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 30 919 руб. 92 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины (л.д. 72-76).

Ответчик с принятым решением в части взыскания 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя не согласен. В апелляционной жалобе указал на то, что судом нарушен п.2 ст. 110 АПК РФ, предусматривающий взыскание судебных расходов в разумных пределах. Ответчик полагает, что взысканная сумма является чрезмерной и не соответствующей критериям разумности в силу конкретных обстоятельств дела. Просит решение суда от 07.06.2010 в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя истца в сумме 20 000 руб. отменить.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

29.07.2010 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 5 стать 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец не заявил возражений о рассмотрения дела в порядке апелляционного производства в обжалуемой части, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (л.д. 6-8).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ").

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма ВАС РФ N 12 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 01.04.2010, заключенный между ООО "Конвента Ре-Ком" (заказчик) и Климушиной Яны Анатольевны (исполнитель), расходный кассовый ордер N 98 от 01.04.2010 на сумму 25000 руб. (л.д. 50, 51).

Материалами дела подтверждается, что представитель общества "Конвента Ре-Ком" Климушина Я.А. по доверенности от 01.04.2010 участвовала непосредственно в каждом заседании по настоящему делу, в том числе в предварительном судебном заседании 14.05.2010, при разбирательстве дела в судебном заседании 31.05.2010 (л.д. 63, 70).

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, учитывая фактически оказанные услуги представителем истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий и объем предусмотренных действий по договору от 01.04.2010, также учитывая объем документов, количество судебных заседаний, суд пришел к правильному выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах и подлежат удовлетворению в размере 20000 руб.

Заявляя о том, что расходы истца на представителя не соответствуют принципу разумности, ответчик не представил соответствующих доказательств об этом (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции по оспариваемому вопросу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2010 по делу N А60-12878/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

М.Н. Кощеева М.С. Крымджанова