Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 18АП-9585/11

г. Челябинск

10 октября 2011 года

Дело N А76-9110/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновских Л.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пастухова и К" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2011 по делу N А76-9110/2011 (судья Лакирев А.С.),

УСТАНОВИЛ:

определением суда апелляционной инстанции от 12.09.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пастухова и К" (далее - ООО "Пастухова и К", податель апелляционной жалобы) была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 07.10.2011.

Копия определения суда от 12.09.2011 направлена по юридическому адресу ООО "Пастухова и К" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Челябинск, ул. Марченко, 15 (л.д. 37-39) и вручена подателю 16.09.2011. Кроме того, копия определения суда от 12.09.2011 была направлена представителю ООО "Пастухова и К" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Челябинск, ул. Елькина, 92, и вручена адресату 19.09.2011.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведений об изменении адреса ООО "Пастухова и К" суду не направляло.

При таких обстоятельствах ООО "Пастухова и К" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления ООО "Пастухова и К" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранено нарушение требования, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пастухова и К" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2011 по делу N А76-9110/2011 и приложенные к ней документы восьми листах: копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2011 по делу N А76-9110/2011 на шести листах, копию доверенности от 19.08.2011 на одном листе, оригинал почтовой квитанции от 27.08.2011 N99608.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Логиновских