Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 17АП-10209/10

г. Пермь

18 ноября 2010 г.

Дело N А60-23860/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Связной Урал": Некрылов А.А., паспорт, доверенность от 08.02.2010,

от заинтересованного лица - ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга : не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2010 года

по делу N А60-23860/10,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению ОАО "Связной Урал"

к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Открытое акционерное общество "Связной Урал" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо) от 16.06.2010 г.. N 14-275 о привлечении к административной ответственности и назначении штрафа в размере 30000 рублей, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на правомерное и обоснованное привлечение общества к административной ответственности.

В обоснование жалобы указывает на то, что ООО "Связной Урал" использует контрольно-кассовую технику с нарушением требований действующего законодательства. Ссылается на то, что в составе платежного терминала, принадлежащего обществу, отсутствует контрольно-кассовая техника, процесс осуществления платежа не является автоматическим, для его проведения и получения контрольно-кассового чека необходимо участие представителя агента. Технические работы с ККТ в составе платежного терминала организацией не проводились.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит, ссылается на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности ввиду недоказанности состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга на основании поручения руководителя налоговой инспекции от 31.05.2010 N 78 проведена проверка открытого акционерного общества "Связной Урал" по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов платежным терминалом, расположенном в салоне связи "Связной Урала" по адресу: г.Екатеринбург, ул.Малышева, д. 123, являющимся платежным агентом.

В ходе проведения проверки выявлен факт неприменения контрольной кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе от 02.06.2010 N 14/275 проверки выполнения требований Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю территорий и находящихся там вещей и документов от 31.05.2010.

Административным органом 07.06.2010 вынесено определение N 14-275 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено представителем заинтересованного лица по доверенности Некрыловым А.А. 07.06.2010, о чем свидетельствует соответствующая отметка на определении.

В отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 02.06.2010 N 14/275, который получен представителем заинтересованного лица по доверенности Некрыловым А.А., о чем свидетельствует роспись представителя заинтересованного лица по доверенности Некрылова А.А. в протоколе.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом налогового органа вынесено постановление от 16.06.2010 N 14/275, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.

Считая вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 4, ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме. Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин", и в соответствии с требованиями, установленными ст. 1 Закона, наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт допускается использование других электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также технических комплексов, их использование исключает привлечение юридического лица к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном Постановлении разъяснил, что под неприменением следует понимать, в том числе использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено ст. 4 Закона).

Из материалов дела следует, что 31.05.2010 уполномоченными должностными лицами налогового органа проведена проверка выполнения обществом требований Закона при осуществлении наличных денежных расчетов с применением платежного терминала, расположенного в салоне связи "Связной Урала" по адресу: г.Екатеринбург, ул.Малышева, д. 123, являющимся платежным агентом.

Проверкой установлено, что при приеме платежей ОАО "Связной Урал" не соблюдает требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, так как платежный терминал в своем составе не содержит контрольно-кассовую технику.

Такой вывод сделан проверяющим исходя из того, что при приеме от плательщика денежных средств в момент осуществления платежа оператору "Мегафон Урал" в сумме 100 рублей 00 копеек кассовый чек, подтверждающий осуществление соответствующего платежа, не выдан. Платежным терминалом выдана квитанция N 33525 от 31.05.2010, при этом в документах отсутствуют обязательные реквизиты: наименование документа - кассовый чек и номер контрольно-кассовой техники.

Из пояснений представителя инспекции следует, что в платежном терминале установлен принтер VKP80 II, контрольно-кассовая техника отсутствует. Платежный терминал по локальной сети соединен с компьютером и контрольно-кассовой техникой Штрих-ФР-К за N 24592, зарегистрированной в ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга, регистрационный N 13518 от 14.02.2005 г.., установленной за стойкой кассира. Данная касса используется при осуществлении розничной продажи радиаторов, телефонов и аксессуаров к ним.

При осуществлении оплаты одновременно с квитанцией, выданной платежным терминалом, контрольно-кассовая техника Штрих-ФР-К выбивает кассовый чек по совершенному платежу через платежный терминал, который можно получить у продавца в салоне.

Несмотря на данные обстоятельства, административным органом сделан вывод о неприменении обществом контрольно-кассовой техники при расчетах с покупателем и совершении административного правонарушения, исходя из того, что контрольно-кассовая техника, на которой пробивается чек, не встроена в корпус терминала, а находится за его пределами.

Оспаривая вывод проверяющих о допущенном нарушении, заявитель указывает на то, что платежный терминал N 9000952 в своем составе содержит контрольно-кассовую машину, которые соединены между собой по локальной сети, и чек при каждом платеже пробивается, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Согласно объяснению, данному генеральным директором общества в период проверки, прием платежей через терминал и выдача фискального чека осуществляются следующим образом. Ввод реквизитов для осуществления платежа происходит на устройстве самообслуживания (терминальном блоке) непосредственно физическим лицом. После ввода параметров осуществляется контроль корректности заполнения и получается подтверждение о правильности реквизитов от физического лица. Сразу после подтверждения корректности внесения реквизитов информация о платеже автоматически передается для оформления продажи и фискализации в программно- аппаратном комплексе, размещенном на торговой точке. Прием денежных средств от клиента производится непосредственно в устройстве самообслуживания (терминальном блоке). Данные о принятых наличных средствах автоматически передаются в программно-аппаратный комплекс, где немедленно происходит оформление продажи и печать фискального чека на кассе торговой точки.

Непосредственно на устройстве самообслуживания (терминальном блоке) происходит печать информационной квитанции с просьбой проследовать на кассу для получения фискального чека. Сообщение дублируется голосовым сообщением и уведомлением на экране терминального блока.

В материалах административного дела имеется краткое описание программно-аппаратного комплекса, применяемого обществом.

Из указанного документа следует, что в данный комплекс входит: персональный компьютер; устройство самообслуживания (Терминальный блок); модем; фискальный регистратор (контрольно-кассовая техника); физические составляющие ЛВС (сетевые шнуры). Комплекс программных продуктов: программное обеспечение (далее - ПО) "Связной-Фронт" (на базе типового решения 1С: Рарус-Магазин); терминальное ПО (на базе типового решения Е-кассир): сервер проведения платежей.

ПАК "Кентавр" является неделимым комплексом, в обязательном порядке размещающимся на территории Торговой Точки, аппаратные средства объединены логически и физически в единую систему по приему и учету платежей посредством локальной вычислительной сети (ЛВС).

Непосредственно на устройстве самообслуживания (терминальном блоке) происходит печать информационной квитанции с просьбой проследовать на кассу для получения фискального чека (дублируется голосовым сообщением и уведомлением на экране терминального блока).

Вследствие неделимости ПАК "Кентавр" в случае недоступности любой программной и аппаратной компоненты работа программного комплекса автоматически блокируется. Разблокировка происходит после восстановления доступности всех программных и аппаратных составляющих ПАК.

Таким образом, программно-аппаратный комплекс "Кентавр" обеспечивает в автоматическом режиме информацию, предусмотренную ст.4 Федерального закона N 103-ФЗ от 03.06.2010 г.., получение от плательщиков необходимых реквизитов платежа, прием наличных денежных средств, печать кассового чека и выдача его плательщику.

Из представленных инспекцией документов видно, что фискальный чек пробивается и выдается контрольно-кассовой машиной ШТРИХ-ФР-К, заводской номер 24592, зарегистрированной в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Екатеринбурга, находящейся на рабочем месте кассира, что подтверждается показаниями сторон, протоколом, осмотра от 31.05.2010, протоколом об административном правонарушении от 02.06.2010 N 14/275.

Таким образом, из анализа данных документов следует, что соединенная с терминалом контрольно-кассовая техника является его частью, хотя и не входит непосредственно в корпус платежного терминала, тем не менее, платежный терминал и контрольно-кассовая техника работают как единое устройство.

То обстоятельство, что чек выдается на кассе, а не выходит непосредственно из корпуса терминала, не свидетельствует о том, что лицо, осуществляющее платеж, не получает кассового чека или о том, что контрольно-кассовая техника не входит в состав платежного терминала.

Кассовый чек печатается в автоматическом режиме в момент осуществления платежа через терминал, что соответствует требованиям абзаца 4 статьи 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в соответствии с которым организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что соединенная с терминалом контрольно-кассовая техника является его частью, несмотря на физическую удаленность контрольно-кассовой машины от терминального блока, данное оборудование работает как единое устройство.

В соответствии с пунктом 12 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно статье 8 Федерального закона N 103-ФЗ до 1 января 2014 года при приеме платежей может применяться любая контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники до дня вступления в силу Федерального закона N 103-ФЗ, в том числе и не соответствующая требованиям Федерального закона N 103-ФЗ, при условии ее регистрации платежным агентом в налоговых органах до 1 января 2011 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Связной Урал" при приеме платежей от физических лиц использует контрольно-кассовую машину ШТРИХ-ФР-К, заводской номер 24592. Согласно сведениям из Государственного реестра контрольно-кассовой техники модель контрольно-кассовой машины ШТРИХ-ФР-К включена в указанный реестр.

Данная контрольно-кассовая техника находится на обслуживании в сервисном центре ООО "РИН-сервис" на основании договора от 01.01.2010 г. N 3001.

В соответствии с действующим законодательством любая модель контрольно-кассовой техники (контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы), включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, может применяться при приеме платежей до 1 января 2014 г. при условии ее регистрации платежным агентом в налоговых органах до 1 января 2011 г.

Таким образом, заявитель вправе применять ККТ модели "Штрих-ФР-К" заводской номер 24592 до 1 января 2014 года.

Федеральный закон N 103-ФЗ не содержит требования об обязательности использования платежных терминалов со встроенными устройствами фискальной памяти, обязывая иметь соответствующие устройства в составе (но не внутри) терминала.

То обстоятельство, что общество отражает в используемой им контрольно-кассовой машине операции, связанные с принятием денежных средств не только поступающих через платежный терминал, но и непосредственно наличными в кассу от клиентов (в частности, при реализации телефонов и иного оборудования, предлагаемого к продаже в магазине), не имеет правового значения для квалификации деяния общества. Определяющим обстоятельством в данном случае является то, что все поступающие через терминал средства отражаются в фискальной памяти ККТ и влекут автоматическую печать кассового чека, который может быть получен покупателем при обращении к кассиру. В этой связи оснований для вывода о нарушении заявителем требований законодательства РФ о контрольно-кассовой технике апелляционным судом не усматривается, а доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

В силу изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2010 года по делу N А60-23860/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Л.Х. Риб Н.В. Варакса