Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 16АП-2397/11

г. Ессентуки

07 октября 2011 г.

Дело N А18-609/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей: Белова Д.А., Мельникова И.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "МАГР" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30 июня 2011 г. по делу N А18-609/2011

по заявлению ООО "МАГР" (ОГРН 1070608001012, Республика Ингушетия, Назрановский р-н, с. Али-Юрт, ул. М.Оздоева, 11)

к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Ингушетия (ОГРН 1040600284878, Республика Ингушетия, г. Назрань, пр-кт Базоркина, 28)

о признании решения налогового органа незаконным (судья Цицкиев Б.У.)

с участием третьего лица - УФНС России по Республики Ингушетия (Республика Ингушетия, г. Магас, ул. А.Горчханова, 5)

при участии в судебном заседании:

от ООО "МАГР": Погоров Х.С. генеральный директор, Омарходжаев З.Н. по доверенности от 30.01.2011;

в отсутствии Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Ингушетия и Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия от 12.01.2011 N 1 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФНС России по Республике Ингушетия (далее - управление).

Решением суда от 30.06.2011 отказано в удовлетворении заявленных требований общества.

Решение мотивировано тем, что согласно п.п.1 п.5 ст.173 Налогового кодекса РФ лицами, не являющимися налогоплательщиками или налогоплательщиками, освобожденными от обязанностей налогоплательщика, связанных и исчислением и уплатой налога, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется в случае выставления ими покупателю счета - фактуры с выделением в ней суммы налога на добавленную стоимость. Действующим налоговым законодательством не предусмотрено, что ошибочность выделения в счетах-фактурах налога на добавленную стоимость освобождает при осуществлении предпринимательской (коммерческой) деятельности от обязанности, предусмотренной ст. 173 Налогового кодекса РФ.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Общество указывает на то, что в мотивировочной части решения суда отсутствуют доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле. После обнаружения ошибок, до назначения проверки обществом были предприняты меры к исправлению счетов-фактур, а именно направлены получателям товара исправленные счета-фактуры, в которых нет выделенного налога на добавленную стоимость и ставки налога. Контрагентам направлены письма с просьбой не отражать ошибочно выделенные суммы в налоговых вычетах. Из ответов контрагентов, имеющихся в материалах дела, следует, что они не являются плательщиками налога на добавленную стоимость и не предъявляют вычетов и возмещений из бюджета.

В судебном заседании представители общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, единого налога по упрощенной системе налогообложения, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, за период с 11.05.2007 по 31.12.2009 принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2011 N 1.

Данным решением обществу доначислены налоги и пени в следующем размере: единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) - 68819 руб., пеня 4706 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 730517 руб., пеня 155958 руб.; за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц - 84 руб., штрафные санкции за неуплату УСН - 13764 руб., НДС - 146103 руб.

Основанием для доначисления налогов и санкций явилось то, что в нарушении пункта 5 статьи 173 и пункта 4 статьи 174 Налогового кодекса РФ общество не исчислило и не уплатило НДС подлежащий уплате лицами, не являющимися налогоплательщиками, но подлежащий исчислению и уплате в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

- за 4 квартал 2008 года - 414370 руб.,

- за 1 квартал 2009 года - 316147 руб.

В нарушении статьи 346.15 Налогового кодекса РФ обществом не включена в состав налогооблагаемых доходов выручка в размере 458793 руб.

Не согласившись с указанными доначислениями, общество обратилось с апелляционной жалобой в управление, в которой просило отменить решение инспекции в части доначисления неуплаченной суммы НДС, начисления пени и применения штрафных санкций за неуплату НДС.

Решением от 01.03.2011 N 01-48/01 решение инспекции от 12.01.2011 N 1 отменено в части применения налоговых санкций в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса РФ в размере 146103 руб., в части начисления пени на неуплаченную сумму НДС в размере 155958 руб. В остальной части решение инспекции от 12.01.2011 N 1 оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции в части начисления НДС 730517 рублей.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности вынесено 12.01.2011, решение управления - 01.03.2011.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия 24.03.2011. Трех месячный срок обращения в суд не нарушен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При проверке соблюдения процедуры привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 101 Налогового кодекса РФ нарушений не установлено.

При проверке решения по существу налогового правонарушения установлено следующее.

Как следует из акта выездной налоговой проверки от 08.12.2010 N 101 и решения о привлечении к ответственности от 12.01.2011 N 1 общество в проверяемый период на основании заявления от 11.05.2007 N 1552 применяло упрощенную систему налогообложения с объектом доходы минус расходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ указано, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика связанных с исчислением и уплатой налога в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете - фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Пунктом 4 статьи 174 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Общество, являясь налогоплательщиком по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) в проверяемый период выставляло контрагентам счета-фактуры с выделением в них сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), однако в нарушении вышеуказанных норм полученный от покупателей НДС в бюджет не уплачивало.

В течении 4 квартала 2008 года и 1 квартала 2009 года государственному учреждению "Республиканский эндокринологический диспансер", государственному учреждению "Республиканский медицинский склад", государственному учреждению "Центр охраны материнства и детства" обществом были выставлены счета - фактуры на оплату медицинских товаров с выделением сумм НДС в общей сумме 730517 руб.

Из материалов дела и выездной налоговой проверки следует, что покупателями была произведена оплата полученных товаров с указанными суммами НДС. Данный факт руководитель общества подтвердил и не оспорил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Факт согласованности между обществом и контрагентами вопроса об оплате товара с учетом НДС подтверждается также заключенными между ними договорами - Государственные контракты поставки медикаментов и изделий медицинского назначения от 25.12.2008 N 24, от 26.12.2008 N 25, 26, от 29.12.2008 N 27, от 30.12.2008 N 28).

Погоров Х.С. генеральный директор общества подтвердил, что он выиграл торги на на поставку медицинской продукции, организованные Министерством здравоохранения республики и заключил вышеназванные контракты. Во всех контрактах была указана цена с выделением НДС. Поставка указанным организациям производилась с учетом этих контрактов, условия контракта о цене не изменялось.

Таким образом, ссылка общества об ошибочности выделения бухгалтером в счетах - фактурах сумм НДС является необоснованной и не освобождает общество от обязанности, предусмотренной статьей 173 Налогового кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество добровольно, до начала проверки внесло исправления в счета - фактуры и исключило НДС, покупатели товаров не ставили НДС к вычету, апотому у инспекции не было оснований для начисления НДС к уплате, отклоняется. Механическое исправление (зачеркивание НДС) в счетах-фактурах не повлияло на уплату НДС в составе цены и уплаченные суммы покупателям не возвращены. Кроме этого, такое исправление противоречит указаниям государственных контрактов. То обстоятельство, что покупатели не ставили НДС на вычет, не освобождает продавца, выделившего в счете-фактуре НДС от обязанности перечислить его в бюджет в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 174, пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции в мотивировочной части решения не указал мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Таким образом, довод апелляционной жалобы в этой части является правомерным, однако данное нарушение не привело к вынесению неправильного решения. Апелляционный суд устранил вышеуказанные нарушения путем исследования и оценки доказательств, указания в мотивировочной части постановления мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял и отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.06.2011 года по делу N А18-609/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.М. Мельников