Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 13АП-13185/11

г. Санкт-Петербург

10 октября 2011 г.

Дело N А56-9028/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Съяновой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13185/2011) ООО "Центр оптовой торговли" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2011 по делу N А56-9028/2011(судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "Центр оптовой торговли"

к Комитету по управлению имуществом МО "Кингисеппское городское поселение" Ленинградской области

о признании за истцом, как приобретателем по договору купли-продажи от 01.08.2009 N 45в, права собственности на одноэтажное здание магазина общей площадью 75,8 кв.м, условный N 47-78-18/017/2007-029, инв. N 1887, лит. А, А1 по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Дорожников, д.38

при участии:

от истца представителей: Зотова А.М. (директор), Саакадзе Г.В. (доверенность от 14.10.2010 N 52)

от ответчика: не явился, извещен (заказное письмо N 19084440251701)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр оптовой торговли" (далее - ООО "Центр оптовой торговли", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппское городское поселение" Ленинградской области (далее - Комитет, ответчик) о признании за истцом, как приобретателем по договору купли-продажи от 01.08.2009 N 45в, права собственности на одноэтажное здание магазина общей площадью 75,8 кв. м, условный N 47-78-18/017/2007-029, инв. N 1887, лит. А, А1 по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Дорожников, д. 38.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

На данное решение ООО "Центр оптовой торговли" подана апелляционная жалоба, в которой Общество просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Суть доводов апелляционной жалобы заключается в том, что право собственности продавца на отчуждаемый по договору купли-продажи объект недвижимости подтверждено материалами дела, в период предполагаемого действия не прошедших государственную регистрацию договоров аренды от 22.09.2006 N 58/2006 и от 01.09.2008 N 31/2008 действовали предыдущие договоры аренды этого объекта недвижимости, не требующие государственной регистрации - от 26.12.2005 N 95/2005 (срок действия до года) и от 30.07.2007 N 11/2007 (срок действия 11 месяцев).

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Комитет, извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, поэтому в соответствии с данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) подписан договор от 26.12.2005 N 95/2005 аренды помещения одноэтажного здания магазина с навесом N 1, 2 площадью 97,2 кв. м, в том числе торговой - 43,2 кв. м, по указанному выше адресу для использования под магазин сроком с 01.01.2006 по 30.12.2006. Имущество передано арендатору по акту от 01.01.2005 (л.д. 11 - 14).

Комитет и Общество подписали договор от 22.09.2006 N 58/2006 аренды истцом того же имущества сроком с 01.10.2006 по 30.09.2007 (л.д. 15 - 19).

Также стороны подписали договор от 30.07.2007 N 11/2007 аренды одноэтажного здания по названному адресу площадью 75,8 кв. м, в том числе торгового зала 44,8 кв. м, сроком с 01.08.2007 по 30.06.2008 (л.д. 20 - 26). С тем же предметом аренды сторонами подписан договор от 01.09.2008 N 31/2008 с указанием срока его действия с 01.07.2008 по 30.06.2009 (л.д. 27 - 31).

На основании договора от 01.08.2009 N 45в купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге (далее - договор N45в) Комитет (продавец) обязался передать в собственность Общества (покупателя) одноэтажное здание магазина площадью 43,2 кв. м, инв. N 1887, лит. А5 по спорному адресу, принадлежащее продавцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации от 23.05.2007 серии 78-АВ N 647894, стоимостью 1 125 000 руб. с учетом НДС (л.д. 32 - 35).

По договору купли-продажи от 19.11.2009 Комитет (продавец) обязался передать в собственность Общества (покупателя) земельный участок площадью 393 кв.м с кадастровым номером 47:20:09-11-001:0036 по названному адресу, разрешенный к использованию под торговлю, по выкупной цене 49 388 руб. 70 коп. Согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость земельного участка составляет 493 887 руб. 03 коп. (л.д. 36 - 42). Часть земельного участка с кадастровым номером 47:20:09-11-001:0036 занята объектом недвижимости, используемым под магазин, площадью 96 кв. м (л.д. 39 - 41).

Сообщением от 25.01.2010 регистрирующий орган отказал Обществу, МО "Кингисеппское городское поселение" в государственной регистрации права собственности на здание магазина по спорному адресу на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Как указано в сообщении, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о регистрации права собственности МО "Кингисеппское городское поселение" на здание магазина площадью 43,2 кв. м. В договорах аренды указано здание большей площади, предмет договора купли-продажи не соответствует предмету договоров аренды, сделка купли-продажи заключена с нарушением требований Федерального закона от 22.07.2009 N 159-ФЗ, препятствующие государственной регистрации прав причины не устранены.

Согласно техническому паспорту на здание магазина по состоянию на 09.06.2003 площадь торгового зала составляла 25,6 кв. м, складского помещения 17, 6 кв. м, всего по зданию 43,2 кв. м, площадь навеса 54 кв. м.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АВ N 6447894, в ЕГРП 21.05.2007 зарегистрировано право собственности МО "Кингисеппское городское поселение" на здание магазина площадью 43,2 кв. м по названному адресу, кадастровый номер 47-78-18/017/2007-029 (л.д. 46).

Сославшись на отказ в регистрации права собственности на объект недвижимости, отсутствие возможности зарегистрировать сделку и право собственности на земельный участок под названным объектом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд в результате рассмотрения требований Общества пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствовавших в заседании представителей истца, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из совокупности указанных положений гражданского законодательства, право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Государственная регистрация сделок и прав осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), согласно статье 16 которого государственная регистрация права, возникшего на основании сделки, не требующей нотариального удостоверения, проводится по заявлению обеих сторон договора. В случае, когда право продавца возникло до введения в действие упомянутого Закона и не было зарегистрировано в установленном им порядке, а основания для подлежащего регистрации перехода права имели место после введения этого Закона в действие, государственная регистрация ранее возникшего права производится по заявлению правообладателя при государственной регистрации перехода права.

Между тем в государственной регистрации права собственности на здание магазина по спорному адресу на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Обществу отказано.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствует объективная информация, позволяющая однозначно определить объект недвижимого имущества, явившийся предметом договора от 01.08.2009 N 45в, не усматривается, что предметом сделки являлось имущество, в отношении которого заявлено требование. Предметом договора купли-продажи от 01.08.2009 N 45в является здание магазина площадью 43,2 кв. м.

При таких условиях суд пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств возникновения у истца права собственности на одноэтажное здание магазина на основании договора купли-продажи от 01.08.2009 N 45в, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Общества отклоняются апелляционным судом, поскольку материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2011 по делу N А56-9028/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова