Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 09АП-22444/11

г. Москва

28 сентября 2011 г.

Дело N А40-27407/11-30-237

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Параскевич Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2011 по делу N А40-27407/11-30-237, принятое судьей Лариной Г.М. по иску ООО "Фонд оплаты страховых случаев"

(ОГРН 1101690026790, ИНН 1655193059) к Российскому Союзу Автостраховщиков

(ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845) о взыскании 98 578 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фонд оплаты страховых случаев" (далее - ООО "Фонд оплаты страховых случаев") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты за восстановительный ремонт в размере 80 510 руб. 25 коп., величины утраты товарной стоимости в размере 12 367 руб. 78 коп., расходов по определению стоимости ущерба в размере 5 700 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2011 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции сослался на статьи 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировав решение тем, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, возникшему вследствие дорожно-транспортного происшествия, и подлежит возмещению в составе страховой и компенсационной выплаты.

Не согласившись с решением суда от 12.07.2011, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что взыскание величины утраты товарной стоимости с РСА является незаконным, поскольку статьей 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2022 N 40-ФЗ (далее - Закон об "ОСАГО") установлено, что к страховому риску не относится причинение морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды, таким образом, обязанность компенсировать утрату товарной стоимости может быть возложена судом на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что 04.07.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21104 (государственный регистрационный знак Х 573 СР 16) под управлением водителя Шариповой Г.И. и автомобиля ВАЗ-21104 (государственный регистрационный знак Х 455 НВ 16) под управлением водителя Ахметшина И.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "СК "Дженерал Резерв" по полису ААА N 0456415730. Виновным в ДТП признан водитель Ахметшин И.Р.

17.01.2011 между Шариповой Г.И. (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии, по которому цедент передал, а цессионарий принял право на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие повреждения в ДТП принадлежащего цеденту автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак Х 573 СР 16, имевшего место 04.07.2008.

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 20.02.2009 N 93 у ООО "СК "Дженерал Резерв" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно статьям 18 и 19 Закона об ОСАГО, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков, каковым является РСА.

Согласно отчету независимого эксперта Ермолаева И.В. N 3201, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21104 с учетом износа транспортного средства составляет 80 510 руб. 25 коп., величина утраты товарной стоимости составила 12 367 руб. 78 коп.

Расходы Шариповой Г.И. по проведению независимой экспертизы составили 7 500 руб., что подтверждено квитанцией от 05.03.2011.

Пункт 2 статьи 6 Закона об ОСАГО содержит исчерпывающий перечень случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Утрата товарной стоимости транспортного средства в этом перечне отсутствует. В отличие от причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, на которые ссылался заявитель апелляционной жалобы, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N КАС07-566, признан недействующим абзац первый подпункта "а" пункта 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Довод РСА о том, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства должна взыскиваться с владельца источника повышенной опасности или с виновного лица, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку отнесение реальных расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, на владельца источника повышенной опасности или на причинителя вреда возможно лишь в случае, если Закон об ОСАГО прямо устанавливает ограничение возмещения вреда (предельный размер страховой суммы, вычет стоимости износа комплектующих изделий), на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, провозглашающих принцип полного возмещения вреда. Закон об ОСАГО не содержит положений, ограничивающих размер страховой выплаты в связи с утратой товарной стоимости транспортного средства. Как было указано выше, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 12.07.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2011 года по делу N А40-27407/11-30-237 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая