Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 18АП-9416/11

г. Челябинск

10 октября 2011 г.

Дело N А34-2001/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Шадринский пищекомбинат" на решение Арбитражного суда Курганской области от 20 июля 2011 года по делу N А34-2001/2011 (судья Крепышева Т.Г.).

В заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "Шадринский пищекомбинат" Половинчик А.И. (доверенность от 18.07.2011), Новоселов А.В. (протокол заседания Совета директоров от 07.05.2009 N 5).

Закрытое акционерное общество "Шадринский пищекомбинат" (далее - заявитель, налогоплательщик, ЗАО "Шадринский пищекомбинат") обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция), с заявлением о признании незаконной справки N 781/712 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.04.2011 (далее - справка от 20.04.2011 N 781/712) в части указания в справке задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 495 200 руб. 55 коп. и пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1 184 354 руб. 52 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20 июля 2011 года требования, заявленные ЗАО "Шадринский пищекомбинат", удовлетворены.

В то же время, налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, в которой ЗАО "Шадринский пищекомбинат" просит изменить решение арбитражного суда первой инстанции, указав в мотивировочной части судебного акта на несоответствие справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области N 781/712 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.04.2011 в части указания в ней задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог и пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог ст. ст. 46, 48, 59, 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), относительно утраты заинтересованным лицом права на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог и пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог и безнадежности к взысканию указанных сумм. По мнению налогоплательщика, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права при принятии решения, поскольку при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции уполномоченными представителями налогового органа был признан факт утраты возможности взыскания спорных сумм по налогу на пользователей автомобильных дорог, в связи с чем, к рассматриваемой ситуации применимы нормы ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган в числе прочего указал на то, что "В ходе судебного разбирательства налогоплательщик утверждал, что спорная задолженность может быть признана безнадежной ко взысканию в порядке п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ, поскольку налоговый орган утратил возможность ее взыскания. По мнению налогоплательщика, это является основанием для признания справки о состоянии расчетов с бюджетом N781/712 от 20.04.2011 г.. в части указания этой задолженности незаконной. Считаем указанный довод налогоплательщика обоснованным в силу того, что факт возникновения задолженности установлен в силу ст. 70 АПК РФ".

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Межрайонной инспекции.

С учетом мнения представителей ЗАО "Шадринский пищекомбинат", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области.

В судебном заседании представители налогоплательщика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ЗАО "Шадринский пищекомбинат", приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

В силу условий ч. 2 ст. 70 АПК РФ, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В рассматриваемой ситуации в материалах дела N А34-2001/2011 Арбитражного суда Курганской области отсутствуют, как соглашение сторон по обстоятельствам, изложенное в письменной форме, так и признание налоговым органом обстоятельств, изложенное в письменной форме.

Факт признания лицами, участвующими в деле определенных обстоятельств, в протоколы судебных заседаний арбитражного суда первой инстанции не занесен, и не удостоверен подписями представителей ЗАО "Шадринский пищекомбинат" и Межрайонной инспекции.

Правом на ознакомление с протоколами судебных заседаний и принесения на них замечаний в соответствии с ч. 7 ст. 155 АПК РФ представители налогоплательщика не воспользовались.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В то же время, исходя из имеющихся в материалах дела N А34-2001/2011 Арбитражного суда Курганской области доказательств, а также поступившего от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает необходимым отразить в настоящем судебном акте следующее.

Налоговым органом налогоплательщику была выдана справка N 781/712 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.04.2011 (л.д. 6 - 9), исходя из данных которой (л.д. 8) за налогоплательщиком числится задолженность по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 495 200 руб. 55 коп. и задолженность по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1 184 354 руб. 52 коп.

При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции Межрайонной инспекцией, в обоснование доводов о наличии у ЗАО "Шадринский пищекомбинат" задолженности по налогу на пользователей авитомобильных дорог и пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог представлены следующие документы: хронология расчетов с 01.01.1999 по 31.12.1999 (л.д. 30), состояние расчетов на 31.12.1999 (л.д. 31), хронология расчетов с 01.01.2000 по 31.12.2000 (л.д. 32, 33), хронология расчетов с 01.01.2001 по 31.12.2001 (л.д. 34, 35), хронология расчетов с 01.01.2002 по 31.12.2002 (л.д. 36, 37), хронология расчетов с 01.01.2003 по 31.12.2003 (л.д. 38, 39), акт на уничтожение дел, не подлежащих хранению от 10.03.2006 (л.д. 50, 51), акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 18.05.2006 N 3 (л.д. 52, 53), акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 09.03.2007 N 1 (л.д. 54, 55), выписки из АИС "Налог" (л.д. 60, 62), протокол расчета пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог за период с 01.01.2005 по 20.04.2011 (л.д. 62); декларации ЗАО "Шадринский пищекомбинат" по налогу на пользователей автомобильных дорог: за 1 квартал 2002 года с продекларированной к уплате суммой налога 7305 руб. (л.д. 63), за полугодие 2002 года с продекларированной к уплате суммой налога 13 785 руб. (л.д. 64), за 2002 год с продекларированной к уплате суммой налога 32 783 руб. (л.д. 65), за 2002 год с продекларированной к уплате суммой налога 416 руб. (л.д. 66), акт выездной налоговой проверки от 22.10.2002 N 684 (л.д. 69 - 81), решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 04.12.2002 N 1463 (л.д. 82, 83), решение от 28.03.2003 N 420 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.03.2003 N 420, - которым в числе прочего, ЗАО "Шадринский пищекомбинат" предложено уплатить доначисленный налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 94 676 руб. и начисленные пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 36 251 руб. (л.д. 84 - 100), требование N 157 об уплате налоговой санкции от 28.03.2003 (л.д. 101), исковое заявление о взыскании налоговых санкций от 15.04.2003 N СС-12-05/1184 (л.д. 102 - 111), выписка из карточки лицевого счета налогоплательщика (л.д. 112), требование N 156 об уплате налога по состоянию на 28.03.2003 (л.д. 115, 116), решение N 586 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках от 21.04.2003 (л.д. 117).

Порядок принудительного взыскания с налогоплательщиков сумм задолженности по налогам и пеням установлен статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и предусматривает (в том числе и применительно к редакциям вышеупомянутых статей применительно к датам образования задолженности, указанным налоговым органом), как порядок совершения действий, направленных на принудительное взыскание сумм налогов и пеней в бесспорном и в судебном порядке, так и сроки совершения соответствующих действий.

В рассматриваемой ситуации, помимо того, что у налогового органа отсутствуют документы, обосновывающие размер задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог и по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог, упоминаемый Межрайонной инспекцией в справке от 20.04.2011 N 781/712, у заинтересованного лица также отсутствуют доказательства соблюдения порядка и сроков обращения взыскания на числящуюся за закрытым акционерным обществом "Шадринский пищекомбинат" задолженность по налогу на пользователей автомобильных дорог и по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог, - как в бесспорном, так и в судебном порядке.

С учетом изложенного, Межрайонной инспекцией пропущены сроки, и соответственно право, как на взыскание числящейся за ЗАО "Шадринский пищекомбинат" задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог и задолженности по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог, как в бесспорном порядке, так и на взыскание данной задолженности в судебном порядке.

Соответственно данная задолженность отвечает признакам, указанным в п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом ссылка налогоплательщика на положения ст. 115 НК РФ является ошибочной, так как нормами данной статьи регулируется давность взыскания штрафов, но не налогов и пеней.

Излишне уплаченная закрытым акционерным обществом "Шадринский пищекомбинат" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей (квитанция СБ0286/0015 от 22.08.2011 на сумму 2000 руб.) в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату налогоплательщику из федерального бюджета. Подлинная квитанция СБ0286/0015 от 22.08.2011 на сумму 2000 руб. остается в материалах дела N А34-2001/2011 Арбитражного суда Курганской области.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20 июля 2011 года по делу N А34-2001/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Шадринский пищекомбинат" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Шадринский пищекомбинат" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.А. Иванова Ю.А. Кузнецов