Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 17АП-5303/11

г. Пермь

08 августа 2011 года

Дело N А60-44840/2010

Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Усцова Л.А., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 15 час. 45 мин. 02.08.2011, приняли участие:

от истца - Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ОГРН 1026600000350, ИНН 6608008004): Подивилова К.М., доверенность 66 АА 0219129 от 07.09.2010,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Найданова Фёдора Савельевича (ОГРНИП 307591634100032, ИНН 594202875620): не явился,

В судебном заседании, начатом 02.08.2011 судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 08.08.2011.

После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда прежний, в судебном заседании суда апелляционной инстанции приняли участие:

от истца - Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ОГРН 1026600000350, ИНН 6608008004): Зубков А.А., доверенность 2088 от 09.12.2010,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Найданова Фёдора Савельевича (ОГРНИП 307591634100032, ИНН 594202875620): не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 марта 2011 года

по делу N А60-44840/2010,

принятое судьей С.Ю. Григорьевой,

по иску Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития"

к индивидуальному предпринимателю Найданову Фёдору Савельевичу

о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (ОАО "УБРиР") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Найданову Фёдору Савельевичу о взыскании 145 412 руб. - задолженность по кредитному договору N 9310209 от 25.08.2008, 38 743 руб. 35 коп. - проценты, 74 986 руб. 95 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Решением от 09.03.2011 исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Найданова Фёдора Савельевича в пользу ОАО "УБРиР" взыскано 145 412 руб. - основной долг, 35 026 руб. 84 коп. - проценты, 35 026 руб. 84 коп. - неустойка. В остальной части иска отказано.

Истец с принятым решением не был согласен, обжаловал его в апелляционном порядке, просил изменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определением от 06.07.2011 апелляционный суд отложил судебное разбирательство по делу N А60-44840/2010 и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 02 августа 2011 года на 15 часов 45 минут. Определением суд возложил на истца обязанность представить подробный расчет суммы иска с учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также документы, подтверждающие расчет, включая перечисление всех денежных средств ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору и движение этих денежных средств. Этим же определением истцу разъяснено, что в случае неисполнения требований суда в судебном заседании будет рассмотрен вопрос о наложении на истца судебного штрафа в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Виноградовой Л.Ф. по делу N А60-44840/2010 на судью Голубцову Ю.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Предметом рассмотрения явилось ходатайство ОАО "УБРиР" об отказе от апелляционной жалобы в полном объеме (ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемое ходатайство оформлено лицом, подавшим жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что заявителю известны последствия отказа от апелляционной жалобы. На это обстоятельство заявителем указано со ссылкой на соответствующее положение ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.

Судом отказ ОАО "УБРиР" от апелляционной жалобы принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 184, 185, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2011 по делу N А60-44840/2010.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" из федерального бюджета государственную пошлину - 2 000 руб. (платежное поручение N 23171 от 10.06.2011).

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.А. Усцов

Ю.А. Голубцова