Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 г. N 17АП-459/10

г. Пермь

26 февраля 2010 г.

Дело N А60-33477/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Рубцовой Л.В, Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.,

при участии:

от ответчика, ТСЖ "Родонитовая, 8": Сутугина Н.Н. (председатель правления) - на основании протокола N 22/02/09 от 22.02.2009 г..;

от истца, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала ОАО "ТГК-9" "Свердловтеплосбыт"; третьих лиц: Администрации города Екатеринбурга (Управление ЖКХ), Региональной энергетической комиссии Свердловской области - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Товарищества собственников жилья "Родонитовая 8",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2009 года

по делу N А60-33477/2009, принятое судьёй Сидоровой А.В.

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала ОАО "ТГК-9" "Свердловтеплосбыт"

к Товариществу собственников жилья "Родонитовая 8"

третьи лица: 1. Администрация города Екатеринбурга (Управление ЖКХ),

2. Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала ОАО "ТГК-9" "Свердловтеплосбыт" (далее - ОАО "ТГК-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья "Родонитовая 8" (далее - ТСЖ "Родонитовая, 8", ответчик) о взыскании 1 594 591 руб. 87 коп. задолженности за потребленную в период с 01.01.2009 г.. по 30.06.2009 г.. тепловую энергию и 40 874 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 27.02.2009 г.. по 31.07.2009 г.., на основании ст.ст. 15, 309, 385, 395, 486, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 29.10.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация города Екатеринбурга (Управление ЖКХ), Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (л.д. 158-161).

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом первой инстанции от истца принято заявление об изменении размера иска в части взыскания задолженности до 243 242 руб. 82 коп. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2009 г. по 26.11.2009 г. до 53 336 руб. 54 коп. (протокол судебного заседания от 26.11.2009 г. - л.д. 178-179).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2009 года по делу N А60-33477/2009 исковые требования удовлетворены частично (л.д. 182-196). С ТСЖ "Родонитовая, 8" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" взыскано 243 242 руб. 82 коп. основного долга, 52 512 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 410 руб. 78 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ответчик, ТСЖ "Родонитовая, 8", не согласен с решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2009 года в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с НДС, в апелляционной жалобе просит решение отменить в обжалуемой части, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и неправильным. Указывает, что в связи с отсутствием заключенного договора истец не вправе был предъявлять стоимость тепловой энергии по тарифу, включающему в себя НДС, что привело к излишнему взысканию суммы 243 242 руб. 82 коп. Полагает, что проценты в сумме 6 811 руб. 07 коп. за спорный период начислены истцом и взысканы судом неправильно.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда ответчик сделал контррасчет процентов, который просил приобщить к материалам дела.

В соответствии со ст. 159 АПК РФ ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета рассмотрено апелляционным арбитражным судом и удовлетворено. Заслушаны пояснения представителя ТСЖ относительно сделанного расчета, из которых следует, что размер процентов он производил не на сумму долга, а на сумму НДС.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представитель ответчика также пояснил, что взысканные судом суммы долга и процентов на день рассмотрения апелляционной жалобы им уплачены платёжными поручениями N 520 от 14.12.2009 г. в сумме 243 242 руб. 82 коп. и N 526 от 15.12.2009 г. в сумме 52 512 руб. 50 коп.

Истец, ОАО "ТГК-9", с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда от 03.12.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что на 2009 год для потребителей ОАО "ТГК-9" постановлением РЭК Свердловской области N 122-ПК от 27.10.2009 г. установлен тариф для жилищных организаций, получающих горячую воду из тепловых сетей в сумме 435,77 руб. без НДС (стоимость тепловой энергии для жилищных организаций составляет 514 руб. 21 руб.) Этим же постановлением РЭК установлен тариф для собственников жилых помещений, получающих горячую воду из тепловых сетей, в размере 514, 21 руб. Истец указывает, что ТСЖ "Родонитовая, 8" и другим жилищным организациям г. Екатеринбурга предъявляет для оплаты сумму 514, 21 руб. не больше, чем предъявило бы к оплате собственникам - членам ТСЖ, так как в случае заключения прямых договоров с жильцами, стоимость энергии была бы такой же.

Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТГК-9" (энергоснабжающая организация) направило ТСЖ "Родонитовая, 8" (абонент) оферту договора энергоснабжения N 44705-С/1Т от 01.01.2009 года, подписанную истцом и МУП "Екатеринбургэнерго" (сетевой организацией), согласно которого энергоснабжающая и сетевая организация принимают на себя обязательства отпускать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы, который был подписан ответчиком с Протоколом разногласий и с Протоколом урегулирования разногласий (л.д. 34-55).

Разногласия по договору на рассмотрение арбитражного суда, в соответствии со статьёй 446 Гражданского кодекса РФ, не были переданы, следовательно, договор теплоснабжения в установленном законом порядке между истцом и ответчиком не заключен. Однако факт поставки тепловой энергии на объекты, переданные в управление ответчику, им не оспаривается.

Между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. Энергоснабжающая организация отпускала абоненту тепловую энергию и предъявляла для оплаты счета-фактуры, а абонент подписывал карточки регистрации параметров на узле учета тепловой энергии и производил оплату счетов-фактур (л.д. 17-33, 94-100) со ссылкой на договор N 44705.

Материалами дела также подтверждается и не оспаривается сторонами, что с января 2009 года и по июнь 2009 года ОАО "ТГК-9" через присоединенную сеть осуществляло поставку тепловой энергии на объект -жилой многоквартирный дом по ул. Родонитовая , 8.

В соответствии с пунктом 2 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

При таких обстоятельствах, к фактически сложившимся между сторонами отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, суд первой инстанции правомерно применил законодательство, регулирующее договор энергоснабжения.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абонентом не оспаривается количество поставленной в спорный период тепловой энергии.

Выставленные истцом для оплаты переданной тепловой энергии в период счета-фактуры были оплачены ответчиком частично, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика согласно представленного в дело расчета и платёжных документов составила 243 242 руб. 82 коп. (л.д. 112-125).

Указанная сумма, по мнению ответчика, составляет налог на добавленную стоимость и предъявлена ему к оплате неправомерно ввиду отсутствия договора.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и материалы дела, апелляционный арбитражный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка сложившимся отношениям сторон, вытекающим из поставки тепловой энергии, и правомерно удовлетворены исковые требования в соответствующей части.

Апелляционный арбитражный суд исследовал и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

ТСЖ "Родонитовая, 8" является исполнителем коммунальной услуги, поскольку соответствует признакам, установленным пунктом 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.. N 307 (далее - Правила N 307).

В соответствии с п. 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем коммунальной услуги является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.10.2008 года N 122-ПК утвержден тариф для собственников жилых домов (помещений) в сумме 514 руб. 21 коп. за 1 Гкал.

Из дела следует и не оспаривается представителем ответчика, что ТСЖ предъявляло собственникам жилых помещений и получало от них оплату тепловой энергии из расчета по тарифу 514 руб. 21 коп. за 1 Гкал.

Следовательно, предъявленная к оплате Абоненту ресурсоснабжающей организацией стоимость тепловой энергии по цене, установленной для собственников жилых помещений, не превысила стоимость, используемую самим ТСЖ для расчета размера платы за коммунальную услугу гражданам, собственникам жилых помещений. Иного в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, ответчик не доказал.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, а также обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из фактической оплаты тепловой энергии за расчетный период, с учетом даты оплаты.

Расчет процентов произведенный на часть суммы долга и представленный ответчиком в апелляционную инстанции арбитражного суда не может быть принят за основу исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, так как произведен ответчиком произвольно истолкованным способом, отличным от порядка исчисления процентов, указанного в ст. 395 ГК РФ и в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В связи с изложенным, апелляционная жалоба ТСЖ "Родонитовая, 8" удовлетворению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2009 года по делу N А60-33477/2009 является законным, основанным на материалах и обстоятельствах дела, изменению или отмене по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, в обжалуемой части не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2009 года по делу N А60-33477/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Л. В. Рубцова О. Ф. Соларева