Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 17АП-11606/09

г. Пермь

21 декабря 2009 г.

Дело N А50-15266/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Назаровой В. Ю., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.,

при участии:

от истца, ООО "Пермская сетевая компания" - Прохоренко Т. А., паспорт, доверенность от 24.07.2009 г.. N 28;

от ответчика, ТСЖ "Комсомольский проспект, 86" - Яндырева О. Е., паспорт, доверенность от 02.04.2009 г..;

от третьего лица, ОАО "ТГК N 9" - Прохоренко Т. А., паспорт, доверенность от 20.07.2009 г.. N 100-1430;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 86"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 октября 2009 года по делу N А50-15266/2009,

принятое судьёй Л. И. Лысановой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

к товариществу собственников жилья "Комсомольский проспект, 86"

третье лицо: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9"

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Комсомольский проспект, 86" (далее - ТСЖ "Комсомольский проспект, 86", ответчик) о взыскании 994 726 руб. 32 коп. задолженности за поставленную в период с ноября 2008 г.. по апрель 2009 г.. тепловую энергию, 16 447 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, на основании статей 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2009 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (л.д. 56-57).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2009 г.. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 761 921 руб. основного долга, 12 597 руб. 95 коп. судебных расходов по оплате госпошлины по иску, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.157-160).

Ответчик, ТСЖ "Комсомольский проспект, 86", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает недоказанным факт того, что поставка тепловой энергии производилась ООО "Пермская сетевая компания", истец не обладает статусом энергоснабжающей организацией, поскольку не является собственником тепловой сети на участке от стены дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Комсомольский проспект, 86 до тепловой камеры N ТК-I-18, N ТК-II-8 и бойлерной N 2. Приобретение тепловой энергии ответчиком произошло за счет энергогенерирующей организации ОАО "ТГК N 9" и транспортирующей организацией ПМУЖЭП "Моторостроитель", а не за счет ООО "Пермская сетевая компания". Считает также, что расчет количества тепловой энергии должен производиться по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.. N 306, а не по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.. N 307.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ООО "Пермская сетевая компания", третье лицо, ОАО "ТГК N 9", отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора снабжения тепловой энергией, истец в период с ноября 2008 г.. по апрель 2009 г.. поставлял ответчику тепловую энергию на отопление и ГВС.

Истец предъявил ответчику для оплаты поставленного энергоресурса счета-фактуры N 19373 от 30.11.2008 г.. на сумму 168 480 руб. 11 коп., N 21198 от 31.12.2008 г.. на сумму 188 087 руб. 72 коп., N 1253 от 31.01.2009 г.. на сумму 244 462 руб. 31 коп., N 3743 от 28.02.2009 г.. на сумму 190 137 руб. 35 коп., N 6224 от 31.03.2009 г.. на сумму 161 222 руб. 46 коп., N 7776 от 30.04.2009 г.. на сумму 162 974 руб. 87 коп. (л.д. 16-21), исчислив стоимость тепловой энергии на основании тарифов, утвержденных постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2007 г.. N 287-т - 615,43руб./Гкал, от 16.12.2008 г.. N 297-т - 742,55руб./Гкал (л.д. 48-49).

В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ оплата потребленной тепловой энергии произведена ответчиком частично платежными поручениями N 8 от 24.11.2008 г.. на сумму 60 000 руб., N 13 от 23.12.2008 г.. на сумму 60 000 руб., N 57 от 27.05.2009 г.. на сумму 120 000 руб. (л.д.78-80).

Начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, взыскивая 761 921 руб. основного долга, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО "Пермская сетевая компания" статуса энергоснабжающей организацией по отношению к ТСЖ "Комсомольский проспект, 86"; наличии между сторонами фактических договорных отношений по поставке тепловой энергии; ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного ему энергоресурса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Не оспаривая факт поставки тепловой энергии ответчику, ТСЖ "Комсомольский проспект, 86" считает, что энергоснабжающей организацией для него является ОАО "ТГК N 9", ввиду отсутствия у истца сетей, непосредственно присоединенных к сетям ответчика.

Пунктом 2 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу указанной нормы права необходимым условием заключения договора энергоснабжения является наличие технической возможности подачи и приема тепловой энергии, то есть наличие у покупателя тепловых сетей, которые могут быть подключены к передающим энергию сетям, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления тепловой энергии.

Из материалов дела усматривается, что тепловая энергия поступает ответчику через бойлерную 2, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 96а, принадлежащую ПМУЖЭП "Моторостроитель", с которым ООО "Пермская сетевая компания" заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии N 26/08 от 09.01.2008 г.., предметом которого является распределение и передача тепловой энергии по сетям предприятия до абонентов в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности предприятия (л.д.63-70)

Из схемы сопряжения инженерных сетей (л.д.70) усматривается, что сети транспортирующей организации ПМУЖЭП "Моторостроитель" непосредственно присоединены к сетям дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Комсомольский проспект, 86.

Третье лицо, ОАО "ТГК N 9", подтверждает, что поставку тепловой энергии в жилой дом N 86 по ул. Комсомольский проспект, г. Перми осуществляло ООО "Пермская сетевая компания". В подтверждение этого обстоятельства в материалы дела представлен договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде N 1830/0191/2007 от 30.11.2007 г.. между ОАО "ТГК N 9" и ООО "Пермская сетевая компания", предметом которого являются взаимные права и обязанности по производству, передаче и потреблению тепловой энергии на возмездной основе (л.д. 87-94).

Сложившаяся структура договорных связей, подтвержденная представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствует о том, что ООО "Пермская сетевая компания" поставляет тепловую энергию в ТСЖ "Комсомольский проспект, 86" по сетям ПМУЖЭП "Моторостроитель".

Следовательно, сети объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Пермь, ул. Комсомольский проспект, 86, присоединены к энергоснабжающей организации (ООО "Пермская сетевая компания"), опосредованно через теплопередающее оборудование, принадлежащее третьему лицу, при отсутствии возражений со стороны третьего лица.

При таких обстоятельствах, следует признать, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец является энергоснабжающей организацией, приобретающей тепловую энергию на границе балансовой принадлежности с ОАО "ТГК N 9" в точке присоединения ТК-I-18, ТК-II-8 и имеющей возможность ее дальнейшей передачи до потребителя через сети ПМУЖЭП "Моторостроитель".

Фактическое оказание услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в спорный период (л.д.22-23, 34-37), актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (л.д.33), расшифровками расчетов (л.д.26-30, 38-45).

Довод апелляционной жалобы о том, что приобретение тепловой энергии ответчиком произошло за счет энергогенерирующей организации ОАО "ТГК N 9" и транспортирующей организацией ПМУЖЭП "Моторостроитель", а не за счет ООО "Пермская сетевая компания", судом апелляционной инстанции отклоняется.

Представитель участвующего в деле в качестве третьего лица ОАО "ТГК N 9", заявил об отсутствии с его стороны самостоятельных имущественных требований на тепловую энергию, потребленную ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела установлено также, что на объектах, находящихся в управлении ответчика в спорный период отсутствовали узлы учета тепловой энергии, оборудованные в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 г. N Вк-4936, в связи с чем, количество тепловой энергии с теплоносителем может быть установлено лишь расчетным путем.

Ответчик, не согласившись с расчетом количества поставленной энергии ООО "Пермская сетевая компания", представил расчет количества тепловой энергии в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.. N 306 (л.д. 126-127), а также в соответствии с Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.. N 307 (л.д. 128-129). При этом ответчик настаивает на том, что количество тепловой энергии должно быть рассчитано исходя из норматива потребления коммунальных услуг с применением положений Правил N 306.

Однако изложенный в жалобе довод о необходимости использования в расчетах объемов потребленной тепловой энергии Правил N 306 судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

Из пункта 1 Правил N 306 следует, что указанные Правила определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию. Данный нормативный акт не устанавливает нормативы, а регламентирует порядок их установления и определения органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 307.

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. К сложившимся между сторонами правоотношениям по приобретению ответчиком тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам, в рассматриваемом случае подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 307.

Пунктом 15 Правил N 307 установлено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу пункта 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения. Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим применению при определении объема обязательств составленный ответчиком расчет объемов поставляемых коммунальных ресурсов на основании Правил N 307, с использованием нормативов, установленных органами местного самоуправления для граждан, в частности, Решением Пермской городской думы от 23.12.2003 г.. N 161 "О нормативах потребления коммунальных услуг".

Учитывая, что расчет объемов коммунальных ресурсов, поставленных населению, произведенный ответчиком (л.д. 128-129) подтвержден представленными в материалы дела расчетом общих площадей собственников помещений в многоквартирном доме по улице Комсомольский проспект, 86 (л.д.132-133), техническим паспортом жилого дома по ул. Комсомольский проспект, 86 (л.д. 140-147), техническим паспортом нежилых помещений в доме N 86 по ул. Комсомольский проспект, 86 (л.д.137-138), справкой паспортного стола о количестве проживающих граждан (л.д.139), следует признать правильным вывод суда первой инстанции, что в спорный период времени стоимость поставленной на объекты ответчика тепловой энергии составила 761 921 руб.

Следовательно, требования истца на сумму 761 921 руб. в силу ст.ст. 8, 307, 309, 544, 548 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда от 12.10.2009 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены либо изменения оспариваемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2009 г.. по делу N А50-15266/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

В.Ю. Назарова Л.В. Рубцова