Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 17АП-9153/10

г. Пермь

29 сентября 2010 г.

Дело N А60-14824/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "НИВА-М": Калегина Е.М., доверенность от 15.05.2009,

от ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились,

от заинтересованного лица Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облжилсервис": не явились,

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июля 2010 года

по делу N А60-14824/2010,

вынесенное судьей Филипповой Н.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "НИВА-М"

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

заинтересованное лицо Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облжилсервис",

о признании недействительным отказа в реализации преимущественного права приобретения помещений, обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "НИВА-М" (далее - ООО ЧОП "НИВА-М", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО, ответчик) в реализации преимущественного права приобретения помещений N 4 площадью 8,5 кв.м. и N 5 площадью 6,9 кв.м. согласно кадастровому паспорту помещения, расположенных на втором этаже здания по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щорса, 56, содержащегося в решении от 24.02.2010 N 78-2212 об отказе в согласовании Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облжилсервис" (далее - ГУП Свердловской области "Облжилсервис", заинтересованное лицо) распоряжения недвижимым имуществом; обязании МУГИСО устранить нарушение прав и законных интересов ООО ЧОП "НИВА-М" путем согласования сделки купли-продажи указанных помещений между ООО ЧОП "НИВА-М" и ГУП Свердловской области "Облжилсервис" согласно представленным в МУГИСО документам от 26.01.2010, в том числе отчету ООО "Агропромоценка" от 10.11.2009 N 07-10-2/2009/и (учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.05.2010 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облжилсервис".

Решением суда от 13.07.2010 заявление удовлетворено, признан незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в реализации ООО ЧОП "НИВА-М" преимущественного права приобретения помещений N 4 площадью 8,5 кв.м. и N5 площадью 6,9 кв.м., расположенных на втором этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 56, выраженный в решении от 24.02.2010 N78-2212. Суд обязал ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования сделки купли-продажи помещений N 4 площадью 8,5 кв.м. и N 5 площадью 6,9 кв.м., расположенных на втором этаже здания по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щорса, 56.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Заявитель апелляционной жалобы считает, что из системного толкования положений статей 1, 2, 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст.11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и унитарных предприятиях" следует, что при совершении сделки, направленной на отчуждение имущества, принадлежащего государственному унитарному предприятию, наличие согласие собственника данного имущества на отчуждение обязательно; при этом согласование отчуждения имущества является правом, а не обязанностью собственника имущества предприятия. МУГИСО отказало предприятию в согласовании сделки ввиду нецелесообразности ее совершения, поскольку спорные нежилые помещения закреплены за указанным предприятием для достижения уставных целей и осуществления соответствующих видов деятельности, поэтому оспариваемый отказ является правомерным. Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает отказ ответчика не соответствующим закону, поскольку заявление о выкупе помещений подано в МУГИСО до регистрации права хозяйственного ведения предприятия, заинтересованное лица не возражает в отношении выкупа заявителем спорных помещений, государственная регистрация права хозяйственного ведения направлена на воспрепятствование заявителю в реализации права на выкуп помещений. Ответчик в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.09.2010 в судебном заседании объявлен перерыв до 22.09.2010. 22.09.2010 после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.01.2004 между МУГИСО (ссудодатель) и ОАО "Свердловский инструментальный завод" (ссудополучатель) заключен договор N А-1 безвозмездного пользования государственным имуществом, согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование объект государственной собственности: общежитие общей полезной площадью 2784, 5 кв.м., расположенное адресу: г. Екатеринбург, ул.Щорса, 56, для использования ссудополучателем по прямому назначению (т. 1 л.д. 61-64).

05.01.2004 по акту приема-передачи МУГИСО передало, а ОАО "Свердловский инструментальный завод" приняло в соответствии с договором безвозмездного пользования государственным имуществом от 05.01.2004 N А-1 объект государственной собственности - общежитие общей полезной площадью 2784, 5 кв.м., расположенное адресу: г. Екатеринбург, ул.Щорса, 56 (т. 1 л.д. 65).

12.10.2005 МУГИСО (учредитель управления) и ОАО "Свердловский инструментальный завод" (доверительный управляющий) на основании приказа МУГИСО от 12.10.2005 N 45734, заключили договор N АО-379 доверительного управления государственным казенным имуществом Свердловской области, согласно которому учредитель управления передает в доверительное управление доверительному управляющему находящееся в государственной собственности Свердловской области недвижимое имущество, согласно приложению N 1, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах выгодоприобретателя - Свердловской области (т. 1 л.д. 54-59).

По акту приема-передачи от 01.10.2005 (приложение N 1 к договору от 12.10.2005 N АО-379) учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял указанное здание (т. 1 л.д. 60).

03.01.2006 между ОАО "Свердловский инструментальный завод" (арендодатель, доверительный управляющий) и ООО ЧОП "НИВА-М" (арендатор) заключен договор N 07/06 аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает для временного использования под офис за плату на срок с 03.01.2006 по 31.12.2006 нежилые помещения N 11 площадью 16,2 кв.м., N 13 площадью 8,7 кв.м., N 14 площадью 6,9 кв.м., общей площадью 31,8 кв.м., расположенные на втором этаже здания по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щорса, 56, указанные на копии поэтажного плана техпаспорта ЕМУП "БТИ" на здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса 56 (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью договора (п. п. 1, 2.1., 3.1. договора, т. 1 л.д. 23).

По акту приема-передачи от 03.01.2006 помещения переданы арендодателем арендатору (т. 1 л.д. 26).

28.04.2006 ОАО "Свердловский инструментальный завод" (арендодатель) и ООО ЧОП "НИВА-М" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения от 03.01.2006 N 07/06, по которому с 01.05.2006 из состава арендованного имущества исключено помещение N 11 площадью 16,2 кв.м., расположенное на втором этаже указанного здания; в пункт 1 договора аренды внесены изменения, указано, что арендодатель передает, а арендатор принимает нежилые помещения в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 56, по плану техпаспорта ЕМУП "БТИ" от 18.09.2000, N 13 площадью 8,7 кв.м., N 14 площадью 6,9 кв.м., общей площадью 15,6 кв.м. (т.1 л.д. 27).

02.01.2007 между ОАО "Свердловский инструментальный завод" (арендодатель) и ООО ЧОП "НИВА-М" (арендатор) заключен договор N 07/07 аренды вышеуказанных нежилых помещений общей площадью 15,6 кв.м., на срок с 02.01.2007 по 31.12.2007, для использования под офис (п. п. 1, 2.1., 3.1 договора, т. 1 л.д. 32). 02.01.2007 по акту приема-передачи помещения переданы арендодателем арендатору (т. 1 л.д. 35).

03.01.2008 ОАО "Свердловский инструментальный завод" (арендодатель) и ООО ЧОП "НИВА-М" (арендатор) заключили договор N 07/08 аренды тех же нежилых помещений, общей площадью 15,6 кв.м. для использования под офис на срок с 03.01.2008 по 31.12.2008 (п. п. 1, 2.1., 3.1 договора, т. 1 л.д. 39-41). 03.01.2008 арендодатель передал арендатору указанные помещения по акту (т. 1 л.д. 42).

03.01.2009 между ОАО "Свердловский инструментальный завод" (арендодатель) и ООО ЧОП "НИВА-М" (арендатор) заключен договор N 07/09 аренды указанного нежилого помещения для использования под офис на срок с 03.01.2009 по 31.12.2009 (п. п. 1, 2.1., 3.1 договора, т. 1 л.д. 46-49). По акту приема-передачи от 03.01.2009 помещения переданы арендодателем арендатору (т. 1 л.д. 50).

28.08.2009 ОАО "Свердловский инструментальный завод" и ООО ЧОП "НИВА-М" расторгли договор аренды нежилого помещения от 03.01.2009 N 07/09 с 31.08.2009 (т. 1 л.д. 52), 01.09.2009 - подписали акт приема-передачи арендованного имущества от арендатора арендодателю (т. 1 л.д. 53).

02.07.2008 Правительством Свердловской области принято постановление N 668-ПП о передаче в хозяйственное ведение ГУП Свердловской области "Облжилсервис" находящихся в областной собственности помещений общей площадью 1030,8 кв.м., расположенных на первом и втором этажах здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 56 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.10.2009, т. 2 л.д.121).

Во исполнение постановления Правительства Свердловской области от 02.07.2008 N 668-ПП МУГИСО издан приказ от 09.07.2008 N 1906 о передаче государственного казенного имущества Свердловской области в хозяйственное ведение ГУП Свердловской области "Облжилсервис", а именно, нежилых помещений общей площадью 1030,8 кв.м., расположенные на первом и втором этажах здания по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щорса, 56 (т. 1 л.д. 74); между МУГИСО и предприятием подписан акт приема-передачи указанного имущества (т. 1 л.д. 75).

14.10.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия и права собственности Свердловской области на нежилые помещения, номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения 1-3, 5, 6, 6а, 17-23, 23а, 23б, 24-37, 38, 39, 59-62; 2 этаж - помещения N N 1-14, 14а, 15, 16, 16а, 16б, 17-20, 20а, 21-23, 25, 26-36, 38, 38а, 38б, 38в, 39, 40, 40а, общей площадью - 1071 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щорса, дом 56, литер Б, о чем выданы свидетельства (т. 2 л.д. 120, 121).

01.09.2009 на основании разрешения МУГИСО от 02.06.2009 N 78-6976 между ГУП Свердловской области "Облжилсервис" и ООО ЧОП "НИВА-М" заключен договор N 154-А/09 о передаче в аренду нежилых помещений второго этажа (помещения N 4, 5) общей площадью 15,4 кв.м., расположенных в здании по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щорса, 56, для использования под офис, на срок с 01.09.2009 по 30.09.2009 (т. 1 л.д. 76-79). Передаваемые в аренду помещения указаны в приложении N 2 к договору (т. 1 л.д. 81, 81).

01.09.2009 по акту приема-передачи на основании договора о передаче объекта недвижимости (нежилого помещения) в аренду от 01.09.2009 N 154-А/09 между ГУП Свердловской области "Облжилсервис" и ООО ЧОП "НИВА-М" подписан акт приема -передачи указанных нежилых помещений (т. 1 л.д. 80).

Дополнительными соглашениями от 30.09.2009 N 1, от 31.10.2009 N 2, от 30.11.2009 N 3, от 30.12.2009 N 4, от 01.02.2010 N 5 к договору о передаче объекта недвижимости (нежилого помещения) в аренду от 01.09.2009 N 154-А/09 действие указанного договора продлено до 28.02.2010 (т. 1 л.д. 83-85, 100, 101).

03.03.2009 ООО ЧОП "НИВА-М" обратилось в МУГИСО с заявлением (входящий номер 3173) о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений площадью 8,7 кв.м. и 6,9 кв.м., расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щорса, дом 56 (т. 1 л.д. 67, 68).

Согласно заключению Комитета по развитию малого и среднего предпринимательства Свердловской области от 29.07.2009 N 865 ООО ЧОП "НИВА-М" принадлежит к категории "малое предприятие" в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (т. 1 л.д. 72).

25.03.2009 МУГИСО направило ГУП Свердловской области "Облжилсервис" письмо от 20.03.2009 N 78-3356 о рассмотрении заявки заявителя о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений (т. 1 л.д. 102).

15.06.2009 ООО ЧОП "НИВА-М" обратилось к ГУП Свердловской области "Облжилсервис" с заявлением N 78-7562 о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений (т. 1 л.д. 104).

В письме от 26.01.2010 N 24 ГУП Свердловской области "Облжилсервис" просило МУГИСО дать согласие на распоряжение спорными помещениями (т. 2 л.д. 126).

Письмом от 24.02.2010 N 78-2212 МУГИСО отказало ГУП Свердловской области "Облжилсервис" в согласовании распоряжения спорными нежилыми помещениям (т. 2 л.д. 127), о чем предприятие сообщило заявителю письмом от 02.03.2010 N 72 (т. 2 л.д. 112).

Данные обстоятельства послужили основанием обращения ООО ЧОП "НИВА-М" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 3, и 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона N 159-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и

переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и(или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.13 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу Федерального закона N 159-ФЗ право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 9 Закона, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества. Согласие собственника арендуемого имущества, которое принадлежит государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на совершение унитарным предприятием сделки, направленной на возмездное отчуждение такого имущества, дается не ранее чем через тридцать дней после направления указанным собственником уведомления координационным или совещательным органам в области развития малого и среднего предпринимательства (в случае, если такие органы созданы при соответствующих органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органе местного самоуправления) и арендатору или арендаторам такого имущества (ч. 3 ст. 2 Федерального закона N 159-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 159-ФЗ муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, а также получило согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проект договора купли-продажи арендуемого имущества и при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Из приведенной нормы следует, что решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, принимается этим предприятием самостоятельно. Для совершения такой сделки требуется согласие владельца недвижимого имущества, при получении которого предприятие самостоятельно направляет арендатору предложение о заключении договора купли-продажи отчуждаемого имущества.

Инициатором отчуждения имущества, находящегося у предприятия на праве хозяйственного ведения, может выступать только данное предприятие, а арендатор, соответствующий требованиям ст.3 Федерального закона N 159-ФЗ, имеет преимущественное право на приобретение этого имущества.

То обстоятельство, что ООО ЧОП "НИВА-М" подпадает под критерии субъекта малого и среднего предпринимательства, площади арендуемого помещения соответствует требованиям Федерального закона N 159-ФЗ, заявитель владеет имуществом непрерывно в течение двух и более лет, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик неправомерно отказал в согласовании реализации преимущественного права приобретения спорных помещений.

Вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с абзацем 2 п. 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Поскольку п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены иные специальные правила в отношении недвижимости, право хозяйственного ведения или оперативного управления на которую подлежит государственной регистрации, данное вещное право возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, право хозяйственного ведения ГУП Свердловской области "Облжилсервис" возникло с момента его государственной регистрации 14.10.2009, то есть после опубликования Федерального закона N 159-ФЗ.

Имущество передается в хозяйственное ведение унитарному предприятию для пользования и достижения целей его деятельности.

Из материалов дела следует, что спорное имущество фактически предприятию не передавалось, предприятием для достижения целей его деятельности не использовалось, с 2006 года спорные помещения находились в аренде и фактически использовались заявителем, ГУП Свердловской области "Облжилсервис" согласно передать в собственность заявителю спорные помещения. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались.

При таких обстоятельствах принятие МУГИСО оспариваемого решения не отвечает целям и задачам Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, одной из которых является оказание адресной государственной помощи субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимости; заявитель имеет право на приобретение арендованного имущества.

Таким образом, отказ МУГИСО в реализации права заявителя на выкуп спорных помещений обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.

Принимая во внимание, что на момент принятия оспариваемого решения право хозяйственного ведения предприятия зарегистрировано, в судебном порядке недействительным не признано, возложение судом на ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем согласования сделки купли-продажи помещений N 4 площадью 8,5 кв.м. и N 5 площадью 6,9 кв.м., расположенных на втором этаже здания по адресу: г.Екатеринбург, ул.Щорса, 56, не противоречит положениям частей 2 и 3 статьи 2, части 3 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ, является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что помещение переданы ГУП Свердловской области "Облжилсервис" до опубликования Федерального закона N 159-ФЗ опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Довод ответчика о том, что согласование сделки по отчуждению имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения государственному предприятию, является правом собственника имущества предприятия, а не его обязанностью, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду вышеизложенного, противоречит правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 п. 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, оснований для отмены (изменения) решения суда от 13.07.2010 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МУГИСО освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов