Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 г. N 17АП-4015/10

г. Пермь

"20" мая 2010 г.

N дела А60-55704/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2010 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2010 г..

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей О.Ф.Соларевой, Л.В.Рубцовой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

При участии в судебном заседании:

От истца: не яв.

От ответчика: не яв.

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Маханек Павла Павловича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2010 г.. по делу N А60-55704/2009, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Черемных Л.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ"

к индивидуальному предпринимателю Маханек Павлу Павловичу

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды. Прием сточных вод и загрязняющих веществ, неустойки

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Маханек Павлу Павловичу о взыскании 34 473 руб.94 коп. задолженности за водопотребление и водоотведение за период с мая 2009 г.. по сентябрь 2009 г.., 1 954 руб.88 коп. неустойки согласно п.5.1.1 договора, начисленной за период с 26.07.2009 г.. по 19.11.2009 г..(расчет - л.д.9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2009 г.. исковые требования удовлетворены.

Вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 34 473 руб.94 коп. основного долга, 1 954 руб.88 коп. договорной неустойки; взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 1 457 руб.15 коп. госпошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик просит решение отменить в части взыскания с него платы по спорному договору за сентябрь 2009 г.., исчисленной по пропускной способности.

Ответчик, не оспаривая факта оказания истцом услуг по водопотреблению, водоотведению в спорный период по объекту (торговый павильон), ссылается на отсутствие вины в нарушении сроков установки прибора учета.

Согласно позиции ответчика, расчет количества оказанных услуг за сентябрь 2009 г.. неправомерно произведен истцом на основании п.57 Правил пользования системами коммунального водоснабжение и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г.. N 167 (далее Правила N 167), по пропускной способности, ссылается на то, что ответчик обратился к истцу с заявлением об установке прибора учета 04.09.2009 г..

Истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Опровергая доводы ответчика, истец ссылается на п.34,88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г.. N 167 (далее Правила N 167), поясняет, что через девять месяцев после заключения договора ответчик обратился в тех.отдел для получения технических условий, а не с заявлением об установке приборов учета, изготовление проекта и установку приборов учета ответчик в ООО "Водоканал-НТ" не заказывал и не оплачивал, акт допуска прибора отсутствует, утверждает, что счетчики не установлены по настоящее время, обратного не доказано.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец - ООО "Водоканал-НТ" и ответчик (Абонент) заключили договор N 2307 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 08.12.2008 г.. (л.д.11-17), предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения Абонента согласно выданным ТУ (Приложение N 4).

Объект - павильон "Колибри", ул.Первомайская,29 (Приложение N 1,2 к договору (л.д.18,19).

Наличие у ответчика задолженности за водопотребление, водоотведение в период с мая по сентябрь 2009 г.. в сумме 34 473,94 руб. (расчет - л.д.7) по данному объекту явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца правомерными и обоснованными в заявленной истцом сумме, как в части основного долга, так и в части договорной неустойки.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в установленные договором сроки приборы учета полученной воды и отводимых сточных вод ответчиком не установлены, истец правомерно рассчитал количество полученной воды и сброшенных сточных вод по пропускной способности согласно п.3.1 договора.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом. Иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из условий п.2 ст.539 ГК РФ п.1,32,34 Правил N 167 обеспечение учета полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод является обязанностью абонента.

В соответствии с п.2.3.8 договора абонент обязался за свой счет установить до 30.12.2008 г.. и поддерживать в рабочем состоянии средства измерений для учета полученной от ООО "Водоканал-НТ" воды и до 30.12.2008 г.. отводимых сточных вод. Использовать средства измерения, внесенные в государственный реестр. При нарушении указанного срока ООО "Водоканал-НТ" вправе определять объем водопотребления и водоотведения Абонента по пропускной способности устройств из всех источников водоснабжения, и из всех водопроводных вводов, включая техническую воду вне зависимости от наличия приборов учета на водопроводных вводах.

Согласно п.3.1 договора учет объемов полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится на основании показаний приборов учета Абонента, а в случае их отсутствия по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и водоотведения (Приложения N 1,2).

Поскольку допущенный в эксплуатацию прибор учета на спорном объекте водопотребления в заявленный истцом период взыскания отсутствовал (обратного ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано), при определении размера платы истец правомерно руководствовался п.3.1 договора, что соответствует положениям п.77, 57 Правил N 167.

В соответствии с пунктами 77,57 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за потребление питьевой воды без средств измерений осуществляется по пропускной способности устройств и сооружений (расчет - л.д.23, 29, 31, 33, 35).

Расчет задолженности документально подтвержден, соответствует материалам дела и положениям Правил N 167.

В силу условий договора и требований Правил N 167 подача ответчиком заявления от 04.09.2009 г.. (л.д.56,57) при отсутствии надлежащего прибора учета не исключает начисления платы за водопотребление по пропускной способности за сентябрь 2009 г..

В соответствии с п.4.1 договора срок оплаты - 5 дней с момента предъявления счета-фактуры Абоненту.

Согласно п.4.4 договора расчетным периодом является месяц.

Доказательств оплаты предъявленных счетов-фактур на сумму 34 473,94 руб. ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца в части основного долга правомерны в полном объеме и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в силу положений ст.8,307,309,544,548 ГК РФ.

Согласно пункту 5.1.1 договора нарушение оплаты в течение двух месяцев является неоднократным, что дает право ООО "Водоканал-НТ" для взыскания задолженности в судебном порядке с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения срока.

Неустойка в сумме 1 954,88 руб. начислена за период с 26.07.2009 г.. по 19.11.2009 г.. в соответствии с условиями договора, расчет подтвержден материалами дела (л.д.26-39), ответчиком не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, требования истца в части неустойки также правомерны в силу условий договора и положений ст.330,331 ГК РФ.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) решения не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в порядке ст.102 АПК РФ на основании ст.333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст.102, 176, 258, 266-269,271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2010 года по делу N А60-55704/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маханек Павла Павловича в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

О.Ф. Соларева Л.В. Рубцова