Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. N 17АП-11730/10

г. Пермь

10 декабря 2010 г.

Дело N А60-28388/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.

судей Хаснуллиной Т.Н., Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "ЭЛИКОН": не явились,

от ответчика - открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития": Мамошина А.А. по доверенности N 1418 от 23.11.2009,

от третьего лица - Кировского областного казенного предприятия "Управление по обеспечению топливом": не явились,

от третьего лица - судебного пристава-исполнителя Юрьянского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кировской области Бояринцева С.Ф.: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 октября 2010 года

по делу N А60-28388/2010,

принятое судьей Сушковой С.А.

по иску открытого акционерного общества "ЭЛИКОН"

к открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития",

третьи лица: Кировское областное казенное предприятие "Управление по обеспечению топливом", судебный пристав-исполнитель Юрьянского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кировской области Бояринцев С.Ф.,

о взыскании убытков,

установил:

открытого акционерного общества "ЭЛИКОН" (далее - общество "ЭЛИКОН", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ОАО "УБРиР", банк, ответчик) о взыскании убытков в размере 86 607 руб. 63 коп. (л.д.7-11).

Определениями суда от 13.08.2010, от 09.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кировское областное казенное предприятие "Управление по обеспечению топливом" (далее - предприятие) и судебный пристав-исполнитель Юрьянского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кировской области Бояринцев С.Ф. (далее - судебный пристав-исполнитель) - л.д. 1-2, 68-69.

Решением суда от 07.10.2010 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано 86 607 руб. 63 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 464 руб. 31 коп. (л.д.83-88).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что взысканная судом сумма убытков возвращена истцу 18.08.2010 службой судебных приставов, о чем истец не сообщил суду при рассмотрении дела в первой инстанции. В качестве доказательства обоснованности доводов жалобы ответчик ссылается на копию заявки на кассовый расход N 7338 от 18.08.2010.

Истец направил в суд апелляционной инстанции отзыв на жалобу ответчика, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу банка без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направили.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета N 66-БС от 07.04.2003, на основании которого банком истцу открыт расчетный счет N 40702810761060000066 (л.д.27-30).

В рамках рассмотрения дела N А28-1455/2010 по иску Кировского областного казенного предприятия "Управление по обеспечению топливом" к обществу "Эликон" о взыскании 14 146 889 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки от 17.11.2009 N 69/М-09 и 206 034 руб. 96 коп. пеней, определением Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2010 наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать) в пределах суммы иска 14 352 924 руб. 66 коп., находящиеся на расчетных счетах общества "ЭЛИКОН", в том числе на расчетный счет N 40702810761060000066 в филиале "Кировский" ОАО "УБРиР", кор/счет 30101810200000000792, БИК 043304792 (л.д.31-34).

По исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2010 по делу N А28-1455/2010, судебным приставом-исполнителем Юрьянского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кировской области Бояринцевым С. возбуждено исполнительное производство N 33/39/5433/1/2010; постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.03.2010 обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах общества "ЭЛИКОН" N 40702810761060000066, 4070284006106000066, 40702978661060000066 пределах суммы 14 352 924 руб. 66 коп. (л.д.22-26,37).

Судебным приставом-исполнителем в филиал "Кировский" ОАО "УБРиР" выставлено инкассовое поручение от 11.03.2010 N 1 на сумму 14 352 924 руб. 66 коп., которое помещено в картотеку (л.д.41).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2010 по делу N А28-4873/2010 в отношении ОАО "Эликон" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Горева О.Е. (л.д.18-21).

25.06.2010 общество "ЭЛИКОН" вручило банку уведомление о введении в отношении истца процедуры наблюдения, что подтверждается соответствующим штампом ответчика в принятии уведомления и приложенной к нему копии указанного определения (л.д.76).

Между тем, на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства от 04.03.2010 ответчиком с расчетного счета истца 12.07.2010 списаны денежные средства в сумме 86 607 руб. 63 коп. и перечислены на депозитный счет Юрьянского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кировской области, что подтверждается выписками с расчетного счета истца, платежным ордером от 12.07.2010 N 1 (л.д.39,78).

Истец, полагая, что в результате действий ответчика по списанию денежных средств с нарушением ограничений, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", обществу "Эликон" причинены убытки, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 86 607 руб. 63 коп.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчику было известно о том, что в отношении общества "Эликон" введена процедура наблюдения, у банка не имелось оснований для списания с расчетного счета должника (истца), находящегося в процедуре банкротства, указанных денежных средств; действиями банка по необоснованному списанию с расчетного счета должника (истца), последнему причинены убытки в размере необоснованно списанной суммы.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Принимая во внимание наличие у банка сведений о введении в отношении общества "ЭЛИКОН" процедуры наблюдения, вывод суда первой инстанции об отсутствии у банка оснований для списания спорной суммы и о том, что действиями банка по необоснованному списанию со счета истца денежных средств последнему причинены убытки, является верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорная сумма возвращена истцу 18.08.2010 службой судебных приставов, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленная ответчиком копия заявки на кассовый расход N 7338 от 18.08.2010 на сумму 86 607 руб. 63 коп., составленная Юрьянским межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кировской области, на которую ответчик - банк - ссылается в качестве доказательства обоснованности доводов апелляционной жалобы, в отсутствие доказательств, подтверждающих получение указанной суммы истцом, зачисления этой суммы на расчетный счет истца, не является надлежащим доказательством, с достоверностью подтверждающим возврат истцу спорной суммы.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2010 по делу N А60-28388/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Т.Н. Хаснуллина М.С. Крымджанова