Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2007 г. N 17АП-720/07

г. Пермь

16 февраля 2007 г.

N дела 17АП-720/2007-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Пермскому краю

на решение от 18.12.2006 г.. по делу N А50-17274/2006-А14

Арбитражного суда Пермской области, принятое судьей Ситниковой Н.А.,

по заявлению ООО "Интерфорс"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Пермскому краю

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Терехин С.А., паспорт 5703 429178, доверенность от 10.10.2005 г..;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интерфорс", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 9, выразившегося в невозврате излишне взысканного НДС в сумме 1 382 909,82 руб. и возложении обязанности на налоговый орган возвратить указанную сумму на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 18.12.2006 г.. признано незаконным бездействие межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Пермскому краю, выразившееся в не вынесении в установленный срок решения о возмещении переплаты по НДС в размере 1 382 909,82 руб. путем возврата на расчетный счет налогоплательщика и возложении обязанности на налоговый орган осуществить все необходимые действия по возврату названной суммы на расчетный счет заявителя.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермской области от 18.12.2006 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку инспекцией вынесено решение об отказе в возврате налога N 09/116523 от 06.10.2006 г.., направлено обществу по почте, в котором инспекция просила общество уточнить налоговые периоды, в которых сложилась сумма налога к возврату, в связи с тем, что сумма налога подлежит возврату по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом.

ООО "Интерфорс" представил письменный отзыв на жалобу, в соответствии с которым считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривает.

ООО "Интерфорс", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами произведена сверка расчетов по уплате НДС - 29.08.2006 г.., по результатам которой составлен акт N 1175 в котором зафиксирована переплата налога в сумме 3 276 094,12 руб.

Произведенная налоговым органом камеральная проверка уточненных налоговых деклараций за период 2004-2006 гг. не выявила неправильного исчисления НДС.

Решением арбитражного суда по делу N А50-12837/2006-А15 вступившим в законную силу установлено, что при наличии постоянной переплаты за период с 01.01.2006 г.. по 17.07.2006 г. у налогового органа не имелось каких-либо препятствий для возврата НДС в сумме 1 893 050,84 руб. и предписано устранить допущенное нарушение прав заявителя, признав действия налогового органа противоречащими пп.2,3 ст. 176 НК РФ.

Решением Межрайонной инспекции ФНС России N 9 Пермского края от 06.10.2006 г.. N 09/16523 в возврате 1 382 909,82 руб. отказано.

Полагая, что бездействие налогового органа нарушает его права и интересы, общество обратилось в суд с заявлением о возврате суммы 1 382 909,82 рублей.

Арбитражный суд Пермской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в период с 01.01.2006 г.. по 17.07.2006 г.. у налогоплательщика имелась постоянная переплата, задолженность по уплате налогов, пени, санкций отсутствовала, в связи с чем на основании п.2 ст.176 НК РФ инспекция должна была принять решение о возврате НДС и направит его на исполнение в орган Федерального казначейства.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа.

Согласно выписке по лицевому счету на момент подачи заявления от 19.09.2006 г.. у общества имелась постоянная переплата в сумме превышающей 1 382 909,82 руб. с 01.01.2006 года.

Поскольку общество 19.09.2006 г.. обратилось в инспекцию с заявлением о возврате налога, а налоговый орган в установленный Налоговым кодексом срок не принял надлежащего решения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что отражение в карточке лицевого счета суммы переплаты не свидетельствует с определенностью о наличии переплаты фактически. Актом сверки расчетов с налогоплательщиком по налогам, взносам и сборам N1175 по состоянию на 29.08.2006 г.. удостоверяется наличие подтвержденной налоговым органом переплаты.

Доводы налогового органа о том, что вынесено решение об отказе в возврате налога N 09/16523 от 06.10.2006 г.. во внимание судом не принимается, поскольку на момент обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов данное решение не было вынесено.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебному акту, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2006 г.. отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 18 декабря 2006 г.. по делу N А50-17274/06-А14 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 9 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

О.Г. Грибиниченко С.П. Осипова