Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 18АП-11807/10

г. Челябинск

23 декабря 2010 г.

N 18АП-11807/2010 Дело N А07-15256/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уралнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2010 по делу N А07-15256/2010 (судья Пакутин А.В.), при участии: от ЗАО "Уфанефтепродукт" - Матекина Г.В. (доверенность от 05.10.10), ООО "Сенатор" - Бикбулатова М.Х. (доверенность от 08.10.10),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Уфанефтепродукт" (далее - ЗАО "Уфанефтепродукт", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сенатор" (далее - ООО "Сенатор", ответчик) о взыскании 72 100 000 руб. суммы займа по договору займа N 1/23 от 16 декабря 2008 г.., 20 976 650 руб. процентов за пользование займом за период с 16 декабря 2008 г.. по 20 июля 2010 г.. и 160 783 000 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2009 г.. по 20 июля 2010 г.. (т. 1, л.д. 7-9).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 200 000 руб.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении иска (т.2 л.д.7). Истец просил взыскать 72 100 000 руб. суммы займа по договору займа N 1/23 от 16 декабря 2008 г.., 20 976 650 руб. процентов за пользование займом за период с 16 декабря 2008 г.. по 20 июля 2010 г.. и 160 783 000 руб. суммы пени за период с 01 мая 2009 г.. по 20 июля 2010 г..

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2010 (резолютивная часть от 14.10.2010) исковые требования ЗАО "Уфанефтепродукт" удовлетворены частично: в его пользу с общества с ограниченной ответственностью "Сенатор" взысканы 72 100 000 руб. суммы займа, 20 976 650 руб. процентов за пользование займом, 40 000 000 руб. суммы неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 200 000 руб. (т. 2, л.д.10-14).

В апелляционной жалобе ЗАО "Уфанефтепродукт" просило решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 120 783 000 руб. (т. 2, л.д. 40-42).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО "Уфанефтепродукт" ссылалось на то, что стороны добровольно заключили договор займа N 1/23 от 16.12.2008 и взяли на себя обязательства, определенные договором, в том числе п. 2.3 об уплате неустойки в размере 0,5 % в день в случае просрочки уплаты займа. Следовательно, ответчик обязано уплатить истцу неустойку в размере, установленном договором займа.

Заявитель указывает на то обстоятельство, что ответчик в отзыве и в судебном заседании признал исковые требования о взыскании неустойки в части, а именно в размере 93 000 000 руб. С учетом указанного суд первой инстанции должен был применить ст.ст. 49 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако этого не сделал.

Суд, по мнению истца, мотивировал применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации непродолжительным периодом просрочки, тогда как на день вынесения решения период просрочки составляет более 17 месяцев, что нельзя квалифицировать как непродолжительный. Кроме того, суд не исследовал вопрос о последствиях неисполнения ООО "Сенатор" обязательств по погашению займа.

Заявитель полагает, что отсутствие в материалах дела данных об отсутствии существенных негативных последствий не является основанием для применения судом 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Сенатор" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, подали заявление об утверждении мирового соглашения по делу N А07-15256/2010, заключенного 16.12.2010 между ЗАО "Уфанефтепродукт" и ООО "Сенатор", представили мировое соглашение по делу N А07-15256/2010 от 16.12.2010, подписанное сторонами.

В материалы дела представлено мировое соглашение по делу N А07-15256/2010, заключенное 16.12.2010 между ЗАО "Уфанефтепродукт" и ООО "Сенатор", с заявлением ЗАО "Уфанефтепродукт" и ООО "Сенатор" об утверждении указанного мирового соглашения (т.2 л.д. 52-53).

По условиям представленного мирового соглашения по делу N А07-15256/2010, заключенного 16.12.2010 между ЗАО "Уфанефтепродукт" и ООО "Сенатор":

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами по обоюдному согласию в соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения последствий неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа N 1/23 от 16.12.2008 г., явившихся причиной предъявления иска к ответчику.

Ответчик обязуется уплатить истцу в течение 30 дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом:

- сумму задолженности по договору займа N 1/23 от 16.12.2008 г. в размере 72 100 000 рублей (Семьдесят два миллиона сто тысяч) рублей;

- проценты по договору займа N 1/23 от 16.12.2008 г. за период с 16.12.2008 г. по 20.07.2010 г. в размере 20 976 650 (Двадцать миллионов девятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей;

- пени по договору займа N 1/23 от 16.12.2008 г. за период с 01.05.2009 г. по 20.07.2010 г. в размере 93 000 000 (Девяносто три миллиона) рублей.

Истец отказывается от взыскания с ответчика части пени по договору займа N 1/23 от 16.12.2008 г. за период с 01 мая 2009 г. по 20.07.2010 г. в размере 67 783 000 (Шестьдесят семь миллионов семьсот восемьдесят три тысячи) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения ответчиком установленного п. 2 настоящего мирового соглашения срока уплаты денежных сумм, истец вправе взыскать указанные суммы принудительно.

Выплаты указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения сумм осуществляется ответчиком путем перечисления денежных сумм на расчетный счет истца или иным законным способом по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Из представленного в судебное заседание мирового соглашения по делу N А07-15256/2010, заключенного 16.12.2010 между ЗАО "Уфанефтепродукт" и ООО "Сенатор", следует, что оно соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому заявление сторон о его утверждении подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу в силу ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Согласно п. 4 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом подлежит возврату истцу из бюджета 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску и по условиям п. 3 мирового соглашения судебные расходы по иску относятся на ответчика, 50 процентов госпошлины по иску подлежит уплате ответчиком в федеральный бюджет.

На основании пп. 3 пунктом 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета закрытому акционерному обществу "Уралнефтепродукт", 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2010 по делу N А07-15256/2010 отменить.

Заявление сторон об утверждении мирового соглашения по делу N А07-15256/2010, заключенного 16.12.2010 между ЗАО "Уралнефтепродукт" и ООО "Сенатор", удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А07-15256/2010 от 16.12.2010, заключенное между ЗАО "Уралнефтепродукт" и ООО "Сенатор" на следующих условиях:

ООО "Сенатор" обязуется уплатить ЗАО "Уралнефтепродукт" в течение 30 дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом: сумму задолженности по договору займа N 1/23 от 16.12.2008 г. в размере 72 100 000 рублей (семьдесят два миллиона сто тысяч) рублей; проценты по договору займа N 1/23 от 16.12.2008 г. за период с 16.12.2008 г. по 20.07.2010 г. в размере 20 976 650 (двадцать миллионов девятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей; пени по договору займа N 1/23 от 16.12.2008 г. за период с 01.05.2009 г. по 20.07.2010 г. в размере 93 000 000 (девяносто три миллиона) рублей.

ООО "Сенатор" обязуется уплатить в федеральный бюджет 50 % суммы государственной пошлины, подлежащей оплате при цене иска 186 076 650 рубля, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

ЗАО "Уралнефтепродукт" отказывается от взыскания с ООО "Сенатор" части пени по договору займа N 1/23 от 16.12.2008 г. за период с 01.05.2009 по 20.07.2010 в размере 67 783 000 (шестьдесят семь миллионов семьсот восемьдесят три тысячи) рублей.

В случае нарушения ООО "Сенатор" установленного п. 2 настоящего мирового соглашения срока уплаты денежных сумм, ЗАО "Уралнефтепродукт" вправе взыскать указанные суммы принудительно.

Выплаты указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения сумм осуществляется ООО "Сенатор" путем перечисления денежных сумм на расчетный счет ЗАО "Уралнефтепродукт" или иным законным способом по соглашению сторон.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сенатор" 100 000 руб. в доход федерального бюджета госпошлины по иску.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Уралнефтепродукт" из федерального бюджета 1000 рублей - сумму уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сенатор" в пользу закрытого акционерного общества "Уралнефтепродукт" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Рачков Л.Л.Логиновских