Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 02АП-5140/11

г. Киров

03 октября 2011 г.

Дело N А17-1452/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В. -

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.07.2011 по делу N А17-1452/2011, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению открытого акционерного общества "Ивановоглавснаб" (ИНН: 3728000065; ОГРН: 1023700540313)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН: 7710723134; ОГРН: 1087746829994)

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (ИНН: 3702588999; ОГРН: 1093702014592),

о признании незаконным бездействия,

установил:

открытое акционерное общество "Ивановоглавснаб" (далее - ОАО "Ивановоглавснаб", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, Агентство, ответчик) и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее - третье лицо, Управление) - о признании незаконным действий (бездействия) Росимущества.

Определением от 28.02.2011 Арбитражный суд города Москвы передал дело N А40-117916/10, возбужденное на основании указанного заявления, по подсудности, исходя из места нахождения земельных участков, с которыми связаны требования заявителя, в Арбитражный суд Ивановской области.

Общество, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования, просило признать незаконными действия (бездействие) Росимущества, выразившееся в непринятии решения по существу заявки от 22.12.2009 N 01-24/585 (далее - заявка от 22.12.2009) о приватизации земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040508:120, 37:24:040508:121, расположенных по адресу: г. Иваново, ул. Суздальская, д. 16а, в установленный законом срок и возврате письмами от 29.06.2010 N ПП-10/18326, N ПП-10/18327 комплекта документов для доработки с предъявлением незаконных требований к содержанию кадастровых паспортов земельных участков и о предоставлении дополнительных документов, и обязать ответчика принять решение по существу заявки от 22.12.2009 о предоставлении либо об отказе в предоставлении в собственность заявителя испрашиваемых земельных участков.

Решением от 05.07.2011 требования Общества удовлетворены, признано незаконным бездействие Росимущества, выразившееся в непринятии решения по существу заявки от 22.12.2009 в установленный законом срок с возложением обязанности принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков.

Управление, не согласившись с данным судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указано, что для признания бездействия незаконным отсутствуют условия, названные в статье 198 АПК РФ. Росимуществом и Управлением по заявке от 22.12.2009 совершены все необходимые действия. Для принятия решения о приватизации испрашиваемых земельных участков Общество должно подтвердить исключительное право на их выкуп. Представленные заявителем документы об этом не свидетельствовали, не соответствовали приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" (далее - Приказ N 370). Поэтому решение о передаче земельных участков в собственность не могло быть принято ввиду отсутствия необходимых документов и сведений, а суд первой инстанции необоснованно признал, что имеется незаконное бездействие, и обязал ответчика принять решение по заявке от 22.12.2009.

Общество в отзыве с доводами жалобы не согласно, опровергает их тем, что ссылка на несоответствие представленных документов Приказу N 307 противоречит материалам дела и необоснованна, так как не уточнено, какой именно пункт названного акта обязывает заявителя представить документы, дополнительно испрашиваемые ответчиком. Также указание на совершение по заявке от 22.12.2009 всех необходимых действий не соотносимо с имеющимися доказательствами и пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Непринятие ответчиком предусмотренного законом решения нарушает права и экономические интересы заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. ОАО "Ивановоглавснаб" просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда проведено без участия представителей заявителя, ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 05.07.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что в соответствии с государственным актом N Ив-24-04-001-042 на основании постановления администрации г. Иваново от 01.11.1993 N 446-24 Ивановской торгово-посреднической фирме "Ивановоснабторг" предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 153 085 кв.м., расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Суздальская, 16-а. Целевое назначение данного участка - для административных зданий и производственных помещений (далее - акт о постоянном (бессрочном) землепользовании; том 2, л.д. 90-93).

Названное юридическое лицо в порядке приватизации преобразовано в АООТ "Ивановская торгово-посредническая фирма", правопреемником которого, как отражено в пункте 1.4 Устава, является ОАО "Ивановоглавснаб", созданное 22.02.1999. В вышеупомянутом акте по распоряжению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иванова от 30.10.2001 N 575 прежнее наименование пользователя земельным участком изменено на указанное наименование заявителя (том 1, л.д. 12, 28; том 2, л.д. 10, 12, 39).

В соответствии с распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иванова от 18.05.2002 N 350 земельный участок площадью 153 085 кв.м., в том числе в связи с разделом, у Общества был изъят с признанием утратившим силу акта о постоянном (бессрочном) землепользовании и предоставлением в аренду земельного участка площадью 151 188 кв.м. (том 1, л.д. 86).

В отношении данного земельного участка с кадастровым номером 37:24:040508:022 между Администрацией г. Иванова и ОАО "Ивановоглавснаб" заключен договор аренды от 11.06.2002 N 04-3812 (далее - договор N 04-3812) на неопределенный срок. С 08.09.2005 соглашением от 24.10.2006 N 14/06 арендодателем признано Управление (том 1, л.д. 81-85, 87-88).

Впоследствии, как показывают распоряжение Управления от 05.02.2009 N 39, кадастровые паспорта от 25.02.2009 N 24109-3841 и N 24109-3842, дополнительное соглашение от 24.05.2010 N 06/10-01 о внесении изменений в договор N 04-3812, земельный участок с кадастровым номером 37:24:040508:022 разделен на 14 участков. Из них 10 участков, среди которых с кадастровыми номерами 37:24:040508:120 площадью 6 883 кв.м. и 37:24:040508:121 площадью 20 212 кв.м., оставлены в арендном пользовании Общества (том 1, л.д. 77-80, 92-101).

По сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.12.2009 N 01/162/2009-137 и N 01/162/2009-138 земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:040508:120,37:24:040508:121 являются собственностью Российской Федерации, обременены арендой ОАО "Ивановоглавснаб". Иные правопритязания отсутствуют (том 1, л.д. 63, 64).

На указанных земельных участках находятся принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости. На первом расположены магазин мелкооптовой торговли, бытовой корпус, административный 4-х этажное здание (литера А10, А11, А12, А13, А14) общей площадью 5700,9 кв.м.; магазин инструментов (литер А15) площадью 125,8 кв.м.; трансформаторная подстанция (литер А16) общей площадью 20,6 кв.м., а на втором - здание перемотки кабеля (литера А6, А7, А8, А9) общей площадью 1058,2 кв.м.; склад N 6 (литера А20, А21, А22) общей площадью 3569,8 кв.м.; склад РТИ (литер А23) общей площадью 1840,5 кв.м.; проходная (литер А24), общей площадью 36,5 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о государственной регистрации прав от 29.12.2003 серия 37-ВВ N 157935, от 16.08.2004 серия 37-ВВ N 237681, от 14.12.2009 серия 37-АА N 498868; от 29.12.2003 серия 37-ВВ N 157938, от 29.12.2003 серия 37-ВВ N 157993, от 29.12.2003 серия 37-ВВ N 157994, от 16.08.2004 серия 37-ВВ N 237675; планами разделенного и вновь образованных земельных участков (том 1, л.д. 70-76, 85, 103, 104).

ОАО "Ивановоглавснаб" повторно, после обращения в Управление с заявкой от 30.09.2009 N 01-24/468 (далее - заявка от 30.09.2010), направило в Росимущество заявку от 22.12.2009 на приватизацию находящихся в федеральной собственности земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения. В частности, земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040508:120, 37:24:040508:121. В обоснование представлены документы, поименованные в списке приложений (том 1, л.д. 110-118, 124-134).

Заявка от 30.09.2010 Управлением передана 05.10.2009 для рассмотрения по существу в Росимущество, возвращенная которым 21.12.2009 на доработку, направлена 29.12.2009 Обществу и им получена 11.01.2010 (том 1, л.д. 120, том 2, л.д. 66-70).

По заявке от 22.12.2009 Агентство письмами от 29.06.2010 N ПП-10/18326 и N ПП-10/18326 вернуло через Управление пакет документов заявителю на доработку, которому также сообщило об этом, указав на невозможность принятия решения о передаче спорных участков в собственность Общества по представленному пакету документов (том 2, л.д. 1-9).

ОАО "Ивановоглавснаб", считая, что при рассмотрении заявки от 22.12.2009 нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия в приватизации земельных участков, не соблюдены требования статьи 36 ЗК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Росимущества.

Арбитражный суд Ивановской области, разрешая спор, руководствовался статьями 38, 198 АПК РФ, статьями 9, 29, 36 ЗК РФ, 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение об Агентстве), Приказом N 307. При этом суд, оценив документы дела, указал, что, исходя из места нахождения земельных участков, вправе рассмотреть требования заявителя. Общество как собственник объектов недвижимости имеет право на выкуп спорных земельных участков, обратилось с соответствующим заявлением и представило необходимые документы, а Агентство не приняло решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении в собственность таких участков. В связи с этим, не исследуя вопрос о полноте информации, содержащейся в представленных документах, что возможно лишь после принятия Росимуществом решения по существу заявки от 22.12.2009, суд признал, что ответчик допустил незаконное бездействие, возложил на него обязанность рассмотреть названную заявку с принятием одного из вышеуказанных решений.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ивановской области в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Обществом заявление в суд подано со ссылкой на нормы главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ заявитель обязан обосновать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемым актом, решением, действием (бездействием), а бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, принявший акт (решение) либо допустивший действие (бездействие).

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц рассматриваются и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции, что предопределяет единство критериев для определения понятия "бездействие".

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из материалов дела ОАО "Ивановоглавснаб", реализуя право на приватизацию спорных земельных участков, являющихся федеральной собственностью, в связи с нахождением на них принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, обратилось в Росимущество с заявкой от 22.12.2009.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация (пункт 2 статьи 9 ЗК РФ), от имени которой в силу пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 ГК РФ могут действовать органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 1, 4, 5.3 Положения об Агентстве, Росимущество является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, как непосредственно, так и через свои территориальные органы, наделено полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Таким образом, в смысле статьи 29 ЗК РФ Росимущество, равно как и Управление, являются уполномоченными органами.

Соответственно, заявка от 22.12.2009 направлена надлежащему лицу.

Апелляционный суд считает, что в спорной ситуации имеются названные в статье 198 АПК РФ условия для установления со стороны ответчика незаконного бездействия в отношении упомянутой заявки, и не находит оснований согласиться с приведенной в жалобе позицией.

Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом N 370.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

По смыслу приведенных норм уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление о приобретении прав на земельный участок, представленное с необходимыми документами согласно утвержденному в установленном порядке перечню, и в месячный срок со дня его поступления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.

Вместе с тем, с учетом положений ЗК РФ, в том числе пункта 4 статьи 28 ЗК РФ, не исключено принятие решения и об отказе в предоставлении земельного участка на праве собственности.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2005 N 187-О, государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Следовательно, отсутствие со стороны уполномоченного органа по результатам рассмотрения соответствующего заявления заинтересованного лица в порядке статьи 36 ЗК РФ мотивированного решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка на праве собственности является бездействием, безосновательно препятствующим реализации права на приватизацию.

Материалы дела позволяют признать, что заявка от 22.12.2009 выполнена Обществом с учетом требований пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представлена в Агентство с документами, перечень которых Приказу N 370 не противоречит.

Поэтому данная заявка подлежала рассмотрению ответчиком по существу с принятием решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков на праве собственности.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Агентством какого-либо из названных решений, или об объективных препятствиях для этого, отсутствуют.

Иного из писем от 29.06.2010 N ПП-10/18326, N ПП-10/18327, направленных в ответ на заявку от 22.12.2009, не усматривается.

Кроме того, из пункта 3.1 Регламента Росимущества, утвержденного приказом от 20.07.2006 N 172 и действовавшего на момент направления упомянутых писем, следует, что решения оформляются в виде приказа (распоряжения) или в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в виде иных актов.

Приказ, распоряжение либо иной акт, принятые на основании заявки от 22.12.2009, указывающие на предоставление Обществу испрашиваемых земельных участков на праве собственности либо отказ в предоставлении таких участков, в дело не представлены.

Аргумент Управления о несоответствии заявки от 22.12.2009 пункту 5 статьи 36 и Приказу N 370 отклоняется, поскольку не имеет надлежащего обоснования ссылками на конкретные документы, которые, исходя из фактических обстоятельств, в том числе из приложений к данной заявке, и подлежащих применению правовых норм, необходимы, но Обществом не представлены.

То, что представленные документы не подтверждают исключительное право на приватизацию, поэтому решения о предоставлении земельных участков в собственность не могло быть принято, в настоящем споре не имеет значения. Названное обстоятельство обуславливает принятие уполномоченным органом решения по существу обращения, которого по заявке от 22.12.2009 не имеется. До принятия уполномоченным органом такого решения полнота информации, содержащейся в приложенных к данной заявке документах, не может быть предметом судебного исследования.

Довод жалобы о совершении уполномоченными органами всех необходимых действий несостоятелен.

Приведенные в обоснование вышеназванные письма, а также письма Росимущества и Управления по заявке от 30.09.2009, не содержат решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков на праве собственности, а возвращают представленные Обществом документы на доработку. Однако, совершение действий по возвращению документов на доработку с требованиями статьи 36 ЗК РФ не соотносимо.

Ссылка на пункт 4.4 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, равно как и на аналогичный пункт Положения об Управлении, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49, согласно которому Управление осуществляет сбор и предоставление в Росимущество информации и документов, необходимых для продажи федерального имущества, не принимается. При решении каких-либо вопросов внутриведомственного взаимодействия, в том числе относительно конкретной заявки о приватизации земельного участка, не могут быть нарушены предусмотренные законом порядок и сроки осуществления публичных функций, возложенных на орган исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, поскольку по заявке от 22.12.2009, отвечающей пункту 5 статьи 36 ЗК РФ и Приказу N 370, Агентством не подтверждено принятие соответствующего ЗК РФ решения по существу, следует признать, что с его стороны допущено незаконное бездействие, создающее препятствия в реализации Обществом права на приватизацию.

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и в качестве меры по устранению допущенного незаконного бездействия возложил на ответчика обязанности, соответствующие обстоятельствам спора и ЗК РФ.

Таким образом, обжалуемое решение принято с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, при правильном применении норм материального права, по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, поэтому вопрос о распределении судебных расходов на ее уплату не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.07.2011 по делу N А17-1452/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева