Взгляд на проблему. Обращение взыскания на исключительные права (М.В. Телюкина, "Законы России: опыт, анализ, практика", N 7, июль 2007 г.)

Взгляд на проблему. Обращение взыскания на исключительные права

В настоящей статье речь пойдет о возможности и порядке обращения взыскания и реализации особых объектов - авторских и патентных прав. Сегодня эти объекты вовлекаются в гражданский оборот очень активно. Весьма актуальны проблемы, возникающие в ситуациях, когда эти объекты оказались в составе имущества должника, а может, представляют единственное его имущество. Вопросов возникает масса. Можно ли продать авторские и патентные права? Как заключать и оформлять договор? Каков предмет этого договора? Каковы его субъекты, если продажа осуществляется с публичных торгов? Возможна ли такая продажа в отсутствие воли автора или патентообладателя? Каков статус покупателя? Какова судьба вырученных средств?

Данные вопросы находятся на стыке права интеллектуальной собственности, исполнительного права, конкурсного права; при этом ответ на них не содержат ни нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни исполнительного законодательства, ни законодательства, регламентирующего интеллектуальную собственность (речь идет как о ныне действующих законах в этой области, так и о четвертой части ГК РФ, которая вступит в силу 1 января 2008 г.). Поэтому, отвечая на поставленные вопросы, следует исходить из общих положений исполнительного права, конкурсного права и права интеллектуальной собственности с учетом специфики объекта и ситуации, в которой происходит обращение взыскания.

В отношении произведения у автора возникает авторское право, которое включает в себя имущественную и неимущественную составляющие.

В отношении изобретения неимущественными правами обладает его автор, имущественными - патентообладатель.

Обращение взыскания возможно только на имущественные права (личные неимущественные права непередаваемы).

Общий порядок обращения взыскания - продажа имущественного права с публичных торгов. Какие-либо приоритеты (подобные, например, установленным в отношении обращения взыскания на долю в общем имуществе - это возможно только при отсутствии у должника иного имущества) в законодательстве отсутствуют; из этого следует, что на исключительные права взыскание может быть обращено независимо от наличия у должника иного имущества или имущественных прав.

Специфика имущественной составляющей исключительных прав состоит в следующем.

Произведение может быть обнародовано или не обнародовано. Исходя из этого возможны три варианта - в составе имущества должника обнаруживаются:

1) рукопись произведения;

2) имеющееся произведение (книга, картина, фотография, диск, видеозапись, аудиозапись и т.п.);

3) договор на использование произведения (издание, перевод, размещение в электронной базе и т.п.).

Рассмотрим их последовательно.

Если в опись имущества должника вошла рукопись (необнародованное произведение), то обратить взыскание на него будет возможно, только если автор даст согласие на обнародование. При отсутствии согласия реализовать имущественные права автора в настоящее время крайне затруднительно, поскольку право на обнародование считается личным правом автора, которое передаче не принадлежит (личная природа этого права представляется небесспорной, однако рассмотрение этого вопроса выходит за рамки настоящей статьи).

Если в опись имущества должника входит не рукопись произведения, а само произведение, то обращение взыскания на него возможно следующим образом. Сначала подыскивается контрагент, заинтересованный в использовании этого произведения, и определяется стоимость использования. Затем на торги выставляется право на заключение договора в отношении данного вида использования с данным контрагентом. Небесспорность данного подхода определяется некоей абстрактностью предмета торгов - "право на право". Однако такой механизм в отсутствие правовой регламентации представляется единственно возможным. Особенно он актуален в ситуациях, когда, например, единственным имуществом должника являются его книги, представляющие интерес для издателей, которые сам должник переиздавать не желает.

Соответственно, при проведении торгов их победитель подписывает протокол с организатором торгов и получает право на заключение договора с субъектом, выразившим желание использовать произведение. Для целей юридической безупречности использования этого механизма целесообразно заключение договора организатора торгов с будущим пользователем, в котором устанавливалась бы обязанность заключить договор с победителем торгов.

Все названные конструкции, как видим, весьма небесспорны как с теоретической, так и с практической точки зрения, - поэтому принудительное исполнение названных договоров может столкнуться с множеством проблем, подчас непреодолимых. Их будет меньше, если все участники данных правоотношений будут заинтересованы в осуществлении описанных выше торгов и заключении договора на использование произведения должника. Проблем практически не останется, если в этом будет заинтересован сам должник, и это проявится в готовности заключить договор с субъектом, желающим использовать произведение. По сути, перед нами разновидность третьего варианта описанной выше ситуации - в составе имущества должника обнаружен (и включен в опись) договор об использовании произведения, заключенный должником и еще не исполненный (возвращаясь к предыдущей мысли, отметим, что не имеет принципиального значения дата заключения этого договора - до либо после составления описи).

Данная ситуация наиболее проста с точки зрения юридической техники, поскольку на торги будет выставлено имущественное право из авторского договора. Соответственно, покупатель этого права становится в договоре на место автора и получает имущественную прибыль от использования произведения (соблюдая при этом личные права автора).

Деньги, полученные от покупателя, поступают на удовлетворение требований кредиторов, оставшиеся - должнику. Естественно, любое имущественное использование должно быть каким-то образом ограничено (временем либо иными факторами, например, тиражом). По окончании действия ограничений обладателем имущественных прав на произведение вновь станет автор.

Как следует из сказанного, наиболее перспективной с точки зрения обращения взыскания на произведение является довольно редкая ситуация, когда в составе имущества должника имеется заключенный, но не исполненный авторский договор. Довольно редко в составе имущества должника обнаруживается рукопись (т.е. обратить взыскание практически нереально). И очень распространены случаи, когда в составе имущества должника - его произведения, которые уже обнародованы, и последующее использование которых вызывает интерес.

Создание юридического механизма обращения взыскания на такие объекты представляется одним из перспективных направлений развития теории и практики цивилистики. Развитие возможно, если создать и ввести в законодательство:

1) правовые нормы, обязывающие должника передать имущественные права в отношении обнародованного произведения (а возможно - также и необнародованного) субъекту, заинтересованному в их использовании по указанию определенного субъекта (пристава-исполнителя, арбитражного управляющего); соответствующие правовые нормы должны императивно содержать основные положения указанного договора;

2) нормы, позволяющие приставу-исполнителю или арбитражному управляющему заключать договор об использовании произведения должника от имени последнего; в принципе, здесь возможно применение конструкции представительства в силу закона.

Выше мы рассмотрели вопросы обращения взыскания на произведения. Теперь обратимся к изобретениям (а также иным объектам патентных прав). Тут также возможны три варианта:

1) изобретение не запатентовано;

2) подана в соответствии с законодательством заявка на получение патента;

3. изобретение запатентовано.

В общем и целом применим тот же анализ, что был проведен выше в отношении произведений. Одно из важных отличий состоит в том, что патентное законодательство прямо не относит к числу личных неимущественных право на обнародование изобретения, т.е. - в данном контексте - право автора заключить с любым лицом договор, в соответствии с которым данное лицо сможет стать патентообладателем.

Соответственно, при признании указанного права имущественным (а также доказав возмездный характер упомянутого договора - что, вероятно, вызовет проблемы) мы сможем сделать вывод о возможности выставления его на торги. Это позволит обратить взыскания на изобретения, отвечающие критериям патентоспособности, но в отношении которых автор еще не подал заявку на получение патента.

Вторая ситуация - когда заявка подана - корреспондирует ситуации, когда автор заключил договор об использовании изобретения.

Третья ситуация наиболее проста с точки зрения обращения взыскания, но только если должником является не автор, а патентообладатель. По обязательствам автора взыскание обратить будет уже нельзя, причем даже после окончания срока действия патента, поскольку все имущественные права переходят к патентообладателю. По обязательствам последнего взыскание обратить можно, выставив патент на торги. При этом, если патентообладателем был заключен лицензионный договор, предметом торгов будут права лицензиара. Если такого договора не было, то в качестве предмета торгов мы вынуждены опять использовать конструкцию "права на право" - продаваться будет право на заключение от имени лицензиара лицензионного договора. Проблемы при этом возникнут аналогичные описанным выше; аналогичными представляются и пути их решения.

Подводя итог сказанному, еще раз отметим, во-первых, неурегулированность проблем обращения взыскания на исключительные права (интеллектуальную собственность); во-вторых, возможность такого взыскания; в-третьих, необходимость создания теоретических конструкций и практических механизмов, направленных на упрощение обращения взыскания на указанные объекты, поскольку это создаст дополнительные гарантии прав кредиторов, а следовательно, будет направлено на укрепление гражданского оборота в целом.

М.В. Телюкина,

доктор юридических наук

"Законы России: опыт, анализ, практика", N 7, июль 2007 г.