Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 15АП-8905/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-3857/2011

10 октября 2011 г.

15АП-8905/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Кузнецова С.А., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Стройтехпром": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ООО "Капиталстрой": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройтехпром"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2011 по делу N А32-3857/2011

по ООО "Капиталстрой"

к ООО "Стройтехпром"

о взыскании 964 545 руб. 64 коп.

принятое судьей Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (далее - ООО "Капиталстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехпром" (далее - ООО "Стройтехпром", ответчик) о взыскании задолженности в размере 906 031, 14 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 514, 50 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июня 2011 года с ООО "Стройтехпром" в пользу ООО "Капиталстрой" взыскано 906 031, 14 руб. основного долга и 58 514, 50 руб. процентов. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройтехпром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд не исключил из суммы задолженности стоимость услуг генподрядчика, составляющую 27 180, 93 руб., в связи с чем задолженность ООО "Стройтехпром" составляет 878 850, 21 руб. Поскольку сумма долга подлежит уменьшению, постольку уменьшению подлежат и проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Стройтехпром" и ООО "Капиталстрой", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 декабря 2009 года между ООО "Стройтехпром" (генподрядчик) и ООО "Капиталстрой" (субподрядчик) был заключен договор N СС-132-С/2009 на проведение капитального ремонта жилых домов (в том числе проектно-сметная документация), по условиям которого генподрядчик сдал, а субподрядчик принял на себя проведение капитального ремонта жилого дома в г. Сочи по адресу: ул. Гагарина, 31, в соответствии с ведомостью объемов работ, являющейся неотъемлемой частью договора, а генподрядчик обязался принять надлежаще выполненные и готовые объекты, являющиеся результатом работ по договору, и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость выполняемых субподрядчиком работ является твердой договорной ценой и составляет 1 203 219 руб. 90 коп., в том числе НДС 18 % 183 542 руб. 02 коп. (л.д. 8-17).

Согласно пункту 2.4 договора субподрядчик оплачивает за услуги генподрядчику в размере 3 % от стоимости договора, что составляет 36 096 руб. 60 коп., в том числе НДС 18 % 5 506 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за фактически выполненные работы производится генподрядчиком ежемесячно (до 15 числа месяца, следующего за отчетным) на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с удержанием 10 % от стоимости сдаваемых за отчетный месяц работ.

В п. 3.7 договора указано, что окончательный расчет за выполненные работы по объекту в рамках договора производится после полного завершения работ по нему, на основании акта сдачи-приемки результатов ремонтных работ включая устранение выявленных дефектов содержащихся в акте при условии поступления средств от муниципального заказчика на расчетный счет генподрядчика.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 906 031 руб. 14 коп., обязанность по оплате которых ответчиком исполнена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Капиталстрой" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ на общую сумму 906 031 руб. 14 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 N 1 от 12.02.2010 г.. и N 2 от 10.03.2010 г.. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами без замечаний к качеству и объемам выполненных работ, и ответчиком не оспаривается.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 906 031 руб. 14 коп. обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехпром" не оспаривается. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не исключил из суммы задолженности стоимость услуг генподрядчика, составляющую 27 180, 93 руб., в связи с чем задолженность ООО "Стройтехпром" составляет 878 850, 21 руб.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В материалах дела отсутствуют доказательства заявления ответчиком о зачете до предъявления иска по настоящему делу. С встречным иском о взыскании стоимости услуг генподрядчика ООО "Стройтехпром" не обращалось.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ООО "Стройтехпром" доказательств оплаты задолженности в размере 906 031 руб. 14 коп., а равно прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в материалы дела не представлено, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму задолженности с ООО "Стройтехпром" в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт неисполнения ООО "Стройтехпром" обязанности по оплате долга в размере 906 031 руб. 14 коп. установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ООО "Стройтехпром" правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 514, 50 руб. за период с 16.04.2010 г.. по 16.02.2011 г.., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %.

Расчет и размер процентов ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2011 по делу N А32-3857/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов