Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 09АП-23863/11

г. Москва

03 октября 2011 г.

Дело N А40-150083/10-13-918

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Лаврецкой Н.В., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Параскевич Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КРК-Страхование" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011

по делу N А40-150083/10-13-918, принятое судьей Высокинской О.А. по иску ООО "КРК-Страхование" к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН: 7710045520, ОГРН: 1027700042413) о взыскании 20 375 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2011 по делу N А40-150083/10-13-918 с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") в пользу ООО "КРК-Страхование" взыскано 20 375 руб. 22 коп. ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

02.06.2011 ООО "КРК-Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении за счет ОСАО "РЕСО-Гарантия" судебных издержек в размере 2 237 руб. 52 коп., уплаченных ООО "Профит-центр "НИКА" по агентскому договору N 04-2010/1 от 12.04.2010.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 в удовлетворении заявления о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" 2 237 руб. 52 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 01.08.2011, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить, заявление о возмещении судебных издержек ООО "КРК-Страхование" удовлетворить.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается то, что при подаче заявления о возмещении судебных издержек к нему были приложены копии документов: агентский договор, счет, отчет агента, платежное поручение, подтверждающее оплату услуг представителя. Заявитель указал на то, что исходя из агентского договора, составление акта приемки работ не предусмотрено, в связи с чем непредставление данного документа не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда от 01.08.2011 не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "КРК-Страхование" о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 2 237 руб. 52 коп., а именно доказательств перечисления указанной суммы и акта приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), то есть расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных издержек ООО "КРК-Страхование" в материалы дела представлены агентский договор N 04-2010/1 от 12.04.2010, счет N 24 от 04.04.2011 на оплату вознаграждения по агентскому договору на сумму 248 131 руб. 95 коп., отчет агента о ходе выполнения поручения от 03.04.2011, платежное поручение N 903 от 08.04.2011 на сумму 248 131 руб. 95 коп.

Однако заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для возмещения судебных издержек ООО "КРК-Страхование" в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку как видно из материалов дела, представительство общества с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" в арбитражном суде не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ООО "КРК-Страхование" о возмещении судебных издержек у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 по делу N А40-150083/10-13-918 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова