Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 15АП-8996/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-27979/2010

03 октября 2011 г.

15АП-8996/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Ивановой Н.Н., Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания Власовой Т.С.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Переверзевой Т. Д.: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 426022

от судебного пристава-исполнителя Отдела Апшеронского РО Управление Федеральной службы судебных приставов Ходаревой Т.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 426039

от УФССП по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 426046

от Администрации Апшеронского городского поселения: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 426053

от Администрации МО Апшеронский район: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 426060

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Переверзевой Т. Д.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.06.2011 по делу N А32-27979/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Переверзевой Т. Д.

к заинтересованному лицу судебный пристав-исполнитель Отдела Апшеронского РО Управление Федеральной службы судебных приставов Ходаревой Т.И.

при участии третьих лиц УФССП по Краснодарскому краю, Администрация Апшеронскогог городского поселения, Администрация МО Апшеронский район

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Переверзева Т.Д. (далее-предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела Апшеронского РО Управление Федеральной службы судебных приставов Ходаревой Т.И. (далее - отдел)

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что поскольку заявитель не привел доводов, свидетельствующих о нарушении действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов, у суда отсутствую основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Апшеронского отдела судебных приставов Ходаревой Т.И. по осуществлению сноса построек силами и за счет взыскателя по исполнительному производству (Администрацией Апшеронского городского поселения), а не силами и за счет должника (ИП Переверзевой Т.Д.)

Индивидуальный предприниматель Переверзева Т. Д. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила судебный акт отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Преверзевой Т.Д., Администрации АО Апшеронского городского поселения, Администрации МО Апшеронский район, СПИ Апшеронского РО УФССП Ходарева Т.И., УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что по правилам статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

СПИ Апшеронского РО УФССП Ходарева Т.И. направила в суд отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса. Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Согласно части 5 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта. В силу вышеуказанных норм судебный пристав-исполнитель должен исходить из буквального содержания исполнительного документа арбитражного суда, поступившего к нему на исполнение. Он не вправе определять правильность сведений, содержащихся в исполнительном документе и подвергать ревизии исполнительный документ путем его самостоятельного толкования.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист (ч. 1 ст. 96 АПК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения и предупреждает должника о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения по общему правилу не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня (п. 6 ст. 36 Закона N 229-ФЗ). Статьей 6 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Общие условия исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, определены в статье 105 Закона N 229-ФЗ. Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона N 229-ФЗ, в том числе - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из пункта 11 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести поручение должнику совершить определенные действия. В данном случае такой подход полностью соответствует принципу преимущественной защиты прав взыскателя. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия определены в статье 105 Закона N 229-ФЗ. В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Поскольку в исполнительном документе был указан срок исполнения - в месячный срок после вступления решения суда в законную силу, и он истек, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался статьей 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" и в постановлении о возбуждении исполнительного производства указал срок для добровольного исполнения - немедленно.

Из материалов дела усматривается, что на основании поступившего на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-7787/07-9/122 от 22.10.2007 об обязании индивидуального предпринимателя Переверзевой Т.Д. осуществить за свой счет снос временных построек (торговых павильонов) на земельном участке площадью 44 кв.м. по адресу: г.Апшеронск, ул.Ленина, 53-А и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению, возбуждено исполнительное производство N 3/24/20154/3/2010. Постановление о возбуждении от 10.08.2010 должником получено 17.08.2010 года. Срок исполнения в постановлении судебный пристав-исполнитель указал - немедленно.

В постановлении о возбуждении исполнительно производства судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

11.08.2010 г. вынесено требование, в котором должнику был дан срок об исполнении решения суда до 19.08.2010.

22.08.2010 г. судебный пристав-исполнитель выехал по адресам, указанным в исполнительном листе, должник отсутствовал дома. 12.08.2010 года должник была ознакомлена с предупреждением и требованием, но получать их отказалась.

В установленный в предупреждении срок при выходе по адресу : г.Апшеронск, ул.Ленина,53 А судебным приставом выявлен факт невыполнения исполнительного документа должником.

15.09.2010 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РО УФССП по Краснодарскому краю Ходаревой Т.И был составлен акт совершения исполнительских действий на основании возбужденного исполнительного производства от 10.08.2010 года N 3/24/20154/3/2010. Акт составлен о том, что снос торговых построек по адресу : г.Апшеронск, ул.Ленина,53-а произведен силами и за счет взыскателя по исполнительному производству Администрации Апшеронского районного городского поселения.

27.09.2010 года исполнительное производство окончено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры к исполнению исполнительного документа.

В данном случае, действия по принудительному исполнению исполнительного документа осуществлены судебным приставом-исполнителем после оставления должником без внимания предложения пристава об исполнении судебного акта в добровольном порядке.

Доказательств надлежащего исполнения исполнительного документа в установленном порядке должником не представлено.

Суд оценив характер и объем произведенных судебным приставом-исполнителем Ходаревой Т.И. действий по исполнению требований исполнительного документа в сопоставлении с соответствующими нормами Закона N 229-ФЗ, установил, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, с учетом требований Закона N 229-ФЗ и совершил все действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в рамках полномочий предоставленных судебному приставу-исполнителю. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем не представлено достаточных доказательств нарушения оспариваемыми действиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пунктом 7 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что одной из мер принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Суд первой инстанций установил и материалами дела подтверждается, что, несмотря на неоднократные действия со стороны судебного пристава по исполнению исполнительного документа по делу А32-7787/07-9/122 должником ИП Переверзевой Т.Д. требования исполнительного документа самостоятельно исполнены не были.

Действия судебного пристава-исполнителя Ходаревой Т.И. не противоречат п. 7 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, соответствуют части 6 статьи 36 названного Закона. Оснований для иной оценки действий судебного пристава-исполнителя по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как не основанные на нормах законодательства РФ и обстоятельствах дела. С учетом изложенного апелляционная жалоба предпринимателя подлежит отклонению как не основанная на нормах права и материалах дела.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2011 года по делу А32-27979/2010 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н.Иванова Н.Н. Смотрова