Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2007 г. N 17АП-4694/07

г. Пермь

Дело N А71-857/2007-Г10

24 июля 2007 г.

N 17АП-4694/2007-ГК

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Г.Л. Паньковой,

Судей Т.Н. Хаснуллиной, Е.Е. Васевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании

от истца: Утробин А.Н.- дов. от 19.07.2007,

от ответчика: не явились,

от 3 лица: Бажайкин А.Л. - дов. от 20.07.2007, Татаринов А.Б. - дов. от 10.01.2007,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца Товарищества собственников жилья "Нижняя,30"

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2007 /судья Г.А. Абуязидова/

по иску ТСЖ "Нижняя,30" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике

о признании недействительной государственной регистрации права собственности на технический этаж в чердачном помещении площадью 297,9 кв.м., находящегося по адресу: г. Ижевск, ул.Нижняя,30.

установил:

ТСЖ "Нижняя,30" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики к Управлению Федеральной регистрационной службы по Удмуртской республике с иском о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Строительная фирма "Римский квадрат" на технический этаж в чердачном помещении общей площадью 297,9 кв.м. /кадастровый номер 18:26:00:00:40407/А1нж/, находящийся по адресу: г. Ижевск, ул. Нижняя,30.

Определением от 15.02.2007 /л.д.1-3/ судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Строительная фирма "Римский квадрат".

В судебном заседании 13.03.2007 /л.д.53-54/ суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета иска /л.д.28/, в соответствии с которым истец просит признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике по государственной регистрации права собственности на спорное помещение на основании ст.198 АПК РФ.

Решением от 18.05.2007 арбитражный суд Удмуртской Республики отказал в удовлетворении иска.

ТСЖ "Нижняя,30" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить иск, признав незаконными действия ответчика по государственной регистрации права собственности ООО "Строительная фирма "Римский квадрат" на спорное помещение. Заявитель полагает, что спорное помещение находится на чердаке жилого дома, предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме, поэтому принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности. При осуществлении государственной регистрации права собственности ООО "Строительная фирма "Римский квадрат" ответчиком были нарушены требования ст.ст.13, 17,20, 23 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст.22,36 Жилищного кодекса РФ, ст.209 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, а также пояснил, что согласно акту приемочной комиссии помещения площадью 320 кв.м. соответствуют помещениям, занимаемым кладовками в подвале.

Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской республике считает решение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. По мнению ответчика, представленные на государственную регистрацию документы по форме и содержанию соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для приостановления либо отказа в государственной регистрации не имелось. Необоснованна ссылка истца на нормы Жилищного кодекса РФ, введенных в действие после осуществления государственной регистрации на спорное помещение. Государственная регистрация права собственности третьего лица была проведена на нежилое помещение , расположенное в мансарде, а не в техническом этаже чердачного помещения жилого дома.

В судебное заседание ответчик представителя не направил.

ООО "Строительная фирма "Римский квадрат" также не согласно с апелляционной жалобой по мотивам, изложенным в отзыве на нее. В акте приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28.09.2001 нет данных о том, что нежилыми помещениями являются кладовки для хранения овощей, расположенные в подземной части. На государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, противоречий между правами третьего лица и уже зарегистрированными правами регистрационной службой не было выявлено. Спорное помещение площадью 297,9 кв.м. изначально строилось ООО "Строительная фирма "Римский квадрат" как нежилое /этаж: мансарда/, оно не предназначено для обслуживания общих помещений многоэтажного дома. Истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица полностью поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу и пояснили, что право собственности ООО "Строительная фирма "Римский квадрат" на спорное помещение не было оспорено в установленном законодательством порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст.266,268 АПК РФ.

23.12.1999 Первым заместителем Главы администрации г.Ижевска принято постановление N 558/1 о предоставлении ООО "Строительная фирма "Римский квадрат" в срочное пользование на три года для строительства 9-этажного 32-квартирного жилого дома N 7 в микрорайоне N 6 Северо-Западного жилого района земельного участка площадью 2415 кв.м. /л.д.131/.

Постановлением от 12.11.2001 N 451/1 в вышеназванное постановление были внесены изменения: по тексту постановления слова "32-квартирный жилой дом" заменены на слова "многоквартирный жилой дом общей площадью квартир 4316 кв.м. с встроенными нежилыми помещениями" /л.д.130/.

По акту от 28.09.2001 государственной приемочной комиссией был принят в эксплуатацию девятиэтажный 42-квартирный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями общей площадью 320 кв.м. /л.д.40-43/. Как следует из этого акта, заказчиком /застройщиком/ являлось ООО "СФ "Римский квадрат".

06.12.2001 постановлением Первого заместителя Главы администрации г.Ижевска N 478 /л.д.44/ данный акт был утвержден.

17.10.2002 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ООО "Строительная фирма "Римский квадрат" на нежилое помещение /назначение: нежилое; площадь: 297,9 кв.м.; этаж: мансарда/ с кадастровым номером объекта 10:26:00:00:40407/А1нж, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Нижняя,д.30, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 18АА N 339250 /л.д.45/.

Основанием для государственной регистрации указан Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию оконченного строительством объекта от 28.09.2001, утвержденный постановлением первого заместителя главы Администрации -Вице-мэра г.Ижевска N 478 от 06.12.2001.

Полагая, что действия Управления федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике по государственной регистрации права собственности ООО "Строительная фирма "Римский квадрат" на этот объект являются незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что установленный п.4 ст.198 АПК РФ трехмесячный срок для обжалования действий ответчика истцом не пропущен, поскольку отсутствуют доказательства, что о проведении государственной регистрации права собственности ООО "Строительная фирма "Римский квадрат" истец узнал ранее 07.02.2007, т.е. с момента получения им выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исследовав материалы дела, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.200 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании действий /бездействия/ государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий /бездействия/ государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие /бездействие/ не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с оспариваемым действием /бездействием/, в том числе соответствие таких действий /бездействий/ закону, наличие полномочий и оснований для таких действий /бездействий/, возлагается на соответствующий орган или лицо в силу ч.5 ст.200 АПК РФ.

Пунктом 1 ст.17 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов. В этой же норме права содержится перечень документов, которые должны быть предоставлены для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовая экспертиза документов и проверка законности сделки регистрирующим органом предусмотрена п.1 ст.13 данного Федерального закона.

Следовательно, регистрационная служба должна доказать в порядке ст.65 АПК РФ, что на государственную регистрацию права собственности третьим лицом были представлены надлежащие документы.

Как следует из регистрационного дела и расписки в приеме документов на государственную регистрацию /л.д.94/, государственная регистрация права собственности ООО "Строительная фирма "Римский квадрат" была проведена на основании следующих документов: заявления о государственной регистрации от 08.10.2002, документа об оплате за регистрацию, акта гос. комиссии о приемке в эксплуатацию от 28.09.2001, постановления от 23.12.1999 N 558/1, постановления от 12.11.2001 N 451/1, постановления от 06.12.2001 N 478, доверенности от 07.10.2002, разрешений от 18.01.2001 N 17 и 11.01.2000 N 2 и справки от 08.10.2002, выписки из технического паспорта.

Согласно выписке из технического паспорта /л.д.103-104/ в доме N 30 по ул.Нижняя города Ижевска имеется мансардный этаж общей площадью 297,9 кв.м.

Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что при наличии таких документов у ответчика отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации либо в отказе в государственной регистрации права на основании ст.ст. 19,20 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доказательств того, что на момент проведения государственной регистрации на спорный объект уже имелись какие-либо зарегистрированные права третьих лиц, не представлено в порядке ст.65 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование /технические подвалы/.

Как следует из плана мансардового этажа /л.д.149/ и пояснений сторон, доступ в машинное отделение лифта возможен только через помещения ООО "Строительная фирма "Римский квадрат".

Однако данный факт не свидетельствует о том, что в спорном помещении имеются какие-либо инженерные коммуникации и иное оборудование, обслуживающие более одного помещения. Доказательства того, что истцу чинятся препятствия в доступе в машинное отделение лифта , отсутствуют. Иного истцом не доказано в порядке ст.65 АПК РФ.

Не может быть принят во внимание довод истца о том, что по проекту не было предусмотрено строительство мансардового этажа и нахождение на этом этаже нежилых помещений.

Так, в соответствии с актом государственной приемочной комиссии от 28.09.2001 по проекту предполагалось построить 42 квартиры, фактически построено 40 квартир, вместо проектных 12 двухкомнатных квартир фактически построено 8, вместо 16 трехкомнатных квартир построено 15, вместо 14 квартир четырехкомнатных и более построено 17.

Следовательно, в проект вносились изменения.

Согласно данному акту площадь встроенных, встроено-пристроенных и пристроенных помещений составляет 320 кв.м., а площадь подземной части - 1671 кв.м. При этих условиях не состоятелен довод истца о том, что 320 кв.м. составляют площадь кладовок для хранения овощей, расположенных в подземной части.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что при проведении государственной регистрации права собственности ООО "Строительная фирма "Римский квадрат" на спорное помещение, были нарушены какие-либо права и законные интересы истца.

Кроме того, право собственности ООО "Строительная фирма "Римский квадрат" не оспорено в установленном законодательством порядке, что представители общества подтвердили в судебном заседании.

В рамках данного спора такое требование и требование о признании за истцом права собственности на спорные помещения не могут быть рассмотрены, т.к. эти требования не заявлены. ООО "Строительная фирма "Римский квадрат" не является ответчиком по спору и не может быть привлечено в качестве ответчика в апелляционном суде в соответствии с ч.3 ст.267 АПК РФ.

Наличие иных оснований для признания незаконными действий ответчика по проведению оспариваемой государственной регистрации не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2007 по делу N А71-857/2007-Г10 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Т.Н. Хаснуллина Е.Е. Васева