Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 15АП-10040/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-34640/2010

05 октября 2011 г.

15АП-10040/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной Службы по Финансовым Рынкам России в Прикубанском регионе

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2011 по делу N А32-34640/2010

по заявлению закрытого акционерного общества Опытно-Производственного Хозяйства "Центральное"

к заинтересованному лицу Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Прикубанском регионе

о признании незаконным постановления,

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Опытно-Производственное Хозяйство "Центральное" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Прикубанском регионе (далее -ФСФР, служба) о признании незаконным постановления от 19.08.2010 г. N 18-10-157/пн о назначении административного наказания ЗАО ОПХ "Центральное" по ч. 7 ст. 15.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда требование общества удовлетворено, постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФСФР обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, факт совершения административного правонарушения установлен и подтверждается материалами дела, следовательно отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

ФСФР и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии, которое является доверительным управляющим акционеров ЗАО ОПХ "Центральное" (N 18 -10-401/ж-юр от 03.02.2010 г.) и в соответствии с поручением руководителя РО ФСФР России в ПР N 18-09-149-03/пч от 04.12.2009 г., заинтересованным лицом была проведена камеральная проверка деятельности ЗАО ОПХ "Центральное".

В ходе проверки протокола повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО ОПХ "Центральное" (N б/н от 17.11.2009 г.) представленного ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии было установлено, что регистрацию акционеров, прибывших для участия в повторном внеочередном общем собрании акционеров ЗАО ОПХ "Центральное" осуществляла счетная комиссия в количестве 3 человек, председателем счетной комиссии был избран Ефремкин С.В., который одновременно являлся членом Наблюдательного Совета ЗАО ОПХ "Центральное".

В соответствии с требованиями п.2 ст. 56 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в счетную комиссию не могут входить члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии (ревизор) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности.

По мнению заинтересованного лица 17.11.2009 г. заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

04.08.2010 г. административным органом в присутствии директора ЗАО ОПХ "Центральное" - Момота А.Л. (Приказ от 11.05.2010 N 100-к), в отношении ЗАО ОПХ "Центральное" составлен протокол об административном правонарушении N 18-10-276/пр-ап.

04.08.2010 г. руководителем РО ФСФР России в ПР вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении N К-004/03.02.10/ж. Время рассмотрения назначено на 19.08.2010 г. в 10 часов 00 минут, копия определения вручена под роспись директору ЗАО ОПХ "Центральное" - Момоту

А.Л. (л.д. 45).

По результатам рассмотрения дела 19.08.2010 г. Руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе вынесено постановление N 18-10-157/пн в отношении ЗАО ОПХ "Центральное" о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 7 ст. 15.23.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 19.08.2010 г. N 18-10-157/пн о назначении административного наказания ЗАО ОПХ "Центральное" по ч. 7 ст. 1 5.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Повторно изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что у него отсутствуют достаточные и веские основания для переоценки вывода арбитражного суда первой инстанции о малозначительности совершённого обществом правонарушения в связи со следующим.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Часть 7 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за выполнение функций счетной комиссии акционерного общества ненадлежащим органом (лицом) или лицами, избранными в состав счетной комиссии акционерного общества с нарушением требований федерального закона, либо лицами, срок полномочий которых истек.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки протокола повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО ОПХ "Центральное" (N б/н от 17.11.2009 г.) представленного ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии, ФСФР было установлено, что регистрацию акционеров, прибывших для участия в повторном внеочередном общем собрании акционеров ЗАО ОПХ "Центральное" осуществляла счетная комиссия в количестве 3 человек, председателем счетной комиссии был избран Ефремкин С.В., который одновременно являлся членом Наблюдательного Совета ЗАО ОПХ "Центральное", что является нарушением ч. 7 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 56 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в счетную комиссию не могут входить члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии (ревизор) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности.Функции члена счетной комиссии на повторном внеочередном общем собрании акционеров ЗАО ОПХ "Центральное" выполнял член наблюдательного совета Общества - Ефремкин С.В., что указывает на наличие состава административного правонарушения по ч. 7 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Однако, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывать характер проступка, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства.

В связи с тяжелым финансовым положением ЗАО ОПХ "Центральное" именуемое в дальнейшем "Заемщик" заключило договор с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", именуемое в дальнейшем "Кредитор" от 30.08.2006 г. N 060300/0606 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 9 500 000 руб. (Девять миллионов пятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (далее - Кредит) и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

Также ЗАО ОПХ "Центральное" именуемое в дальнейшем "Заемщик" заключило договор с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", именуемое в дальнейшем "Кредитор" от 06.08.2010 г. N 100330/0111 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 5 500 000 руб. (Пять миллионов пятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (далее - Кредит) и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

На 01.01.2011 г. общий размер дебиторской задолженности общества (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев) на конец отчетного периода составляет 9 555 руб., общий размер кредиторской задолженности на конец отчетного периода - 45 487 рублей,

Согласно справке ЗАО ОПХ "Центральное" от 21.02.2011 г. N 64 ожидаемая сумма начисленной заработной платы персоналу ЗАО ОПХ "Центральное" с отчислениями в государственные внебюджетные фонды за февраль 2011 г. составила 6 950 000 рублей.

Согласно справке гл. бухгалтера ЗАО ОПХ "Центральное" Н.Н. Каунова остаток кредиторской задолженности по ЗАО ОПХ "Центральное" составляет:

Организация	За что	Остаток на 22.02.11 г.
ООО "ХимСнабМаркет"	средства защиты	610 260,00
ФГУ "Российский с/х центр"	средства защиты	113 468,94 .
ЧП "Онищенко"	тара	277 574,00
ООО "Либерти плаза"	кол	668 000,00
ООО "Приоритет Снаб"	средства защиты	31 620,00
ООО "Расинг"	средства защиты	25 080,00
ГНУСКЗНИИСиВ	средства защиты	3 762 564,98
ООО "ОПХ им. К.А. Тимирязева"	средства защиты	2 000 000,00
ООО "ИЛКСКЗНИИСи В"	лизинг	19 675 410,00
ООО "РОМ ЭНД ХААС"	обработка плодов	417 000,00
ОАО "Альфастрахование"	кредит	70 000,00
Итого:		27 650 977,92

Таким образом, предприятие находится в тяжелом финансовом положении. Собственных резервов и поступающих от добросовестных заказчиков денежных средств недостаточно для покрытия текущих обязательных платежей. Предприятие уже сейчас вынуждено обращаться в кредитные организации с целью получения заемных денежных средств. Имеющиеся заказы на выполнение работ и оказание услуг в перспективе не смогут покрывать постоянные (не зависящие от объемов производства) расходы. Взыскание же административного штрафа в размере 500 000 рублей приведет в фактической остановке деятельности предприятия и, как следствие, к необходимости его банкротства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное. Судом не установлено наступления тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности, в том числе акционеров заявителя, в результате допущенного нарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

То обстоятельство, что ранее общество к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, жалоб и заявлений от акционеров о нарушении их прав не поступало, ЗАО ОПХ "Центральное", совершило административное правонарушение по неосторожности, а также то, что Говорущенко Н.В. на день рассмотрения Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе материалов об административном правонарушении уже не являлся директором ЗАО "ОПХ "Центральное", учитывая тяжелое материальное положение общества, свидетельствует о том, что примененная мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 500 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Поскольку совершенное обществом правонарушение является малозначительным, суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием. При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова