Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 г. N 17АП-6214/10

г. Пермь

27 июля 2010 г.

Дело N А50-5122/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя (Закрытое акционерное общество "Ай Си ЭР Фармасьютикалс"): Калинин О.В., представитель по доверенности от 01.04.2010 г.., предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе): извещен надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Закрытого акционерного общества "Ай Си ЭР Фармасьютикалс"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2010 года

по делу N А50-5122/2010,

принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Ай Си ЭР Фармасьютикалс"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

установил:

В арбитражный суд Пермского края обратилось Закрытое акционерное общество "Ай Си ЭР Фармасьютикалс" (далее - Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 11-10-011/пн от 25.01.2010 года, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17. КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Пермской области от 04.05.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение административным органом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества заявил о малозначительном характере правонарушения.

Административный орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителей не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в силу положений ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.11.2009 года уполномоченным должностным лицом Федеральной службы по финансовым рынкам составлен протокол об административном правонарушении N 11-09-900/пр-ап в отношении ЗАО "Ай Си ЭР Фармасьютикалс" (л.д. 39-41).

Основанием для возбуждения дела об административном производстве послужил факт нарушения Обществом срока представления документов на государственную регистрацию выпуска акций, что содержит признаки административного правонарушения по ст. 15.17. КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 25.01.2010 г.. N 11-10-011/пн, Общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.17. КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 500 000 руб. (л.д.18).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава вменяемого административного правонарушения в действиях Общества, отсутствия существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 15.17 КоАП РФ нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Порядок эмиссии ценных бумаг определен в ст. 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), в соответствии с которой процедура эмиссии включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В силу с п. 1 ст. 25 Закона о рынке ценных бумаг после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, - уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 25.01.2007 г. N 07-4/пз-н, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Из материалов дела усматривается, что общество зарегистрировано в установленном законом порядке 27.07.2009 года (л.д. 16), соответственно документы на государственную регистрации выпуска акций должны быть представлены не позднее 27.08.2009 года.

Факт не представления в установленный законом срок документов на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей Общества при его учреждении материалами дела подтвержден и Обществом не опровергнут. Несоблюдение указанных сроков является нарушением порядка эмиссии ценных бумаг.

Таким образом, событие административного правонарушения является доказанным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом доказана.

Вопрос о признании правонарушения малозначительным и освобождении Общества от административной ответственности исследован судом первой инстанции. С учетом всех обстоятельств совершения правонарушения суд не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как указано в п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Представление информации акционерным обществом является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг, и ее непредставление влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Довод подателя жалобы о том, что Общество было ненадлежащим образом извещено о дате рассмотрения административного дела был предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в отсутствие лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, а также при том условии, что от указанных лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные положения КоАП РФ призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном производстве законный представитель Общества извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, полученное представителем общества 12.01.2010 года (л.д. 46).

Исследовав довод подателя жалобы со ссылкой на акт описи вложения, оформленный заявителем и представителем Березниковского филиала ФГУП "Почта России" от 12.01.2010 г.., апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих отсутствие в конверте, врученном заявителю 12.01.2010 г.. определения административного органа об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.12.2009 г.. N 11-09-996/оп.

Апелляционным судом принято во внимание, что Общество знало о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и, действия в собственных интересах, должно проявить инициативу в получении информации о дате рассмотрения дела.

При наложении штрафа административным органом применен минимально установленный законодателем размер штрафа по ст.15.17 КоАП.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2010 года по делу N А50-5122/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Ай Си ЭР Фармасьютикалс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

О.Г. Грибиниченко Л.Ю. Щеклеина