Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2007 г. N 01АП-1698/07

г. Владимир

21 августа 2007 г.

Дело N А11-3576/2006

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бисипор" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.12.2006, принятое судьей Давыдовой Н.Ю., по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Управление механизации строительных работ N 1" Пуховой Елены Анатольевны о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Бисипор" - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (конверт с уведомлением N 55481), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира - Амосов А.Е. по доверенности N 03-15/2173-07 от 31.07.2007, сроком действия до 31.12.2007, конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Управление механизации строительных работ N 1" Пуховой Елены Анатольевны - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление N 49219).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Управление механизации строительных работ N 1" (далее - ЗАО "Управление механизации строительных работ N 1", должник) Пухова Елена Анатольевна (далее - управляющий, Пухова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении должника.

01.12.2006 Арбитражный суд Владимирской области определением удовлетворил заявленные управляющим требования и завершил конкурсное производство в отношении ЗАО "Управление механизации строительных работ N 1".

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный кредитор открытое акционерное общество "Бисипор" (далее - ОАО "Бисипор", общества) обратилось в Первый арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и обязать налоговый орган исключить запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица ЗАО "Управление механизации строительных работ N 1", в связи с его ликвидации на основании обжалуемого судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобе указал, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно и подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемым определением затрагиваются права и законные интересы общества, поскольку должником не исполнены обязательства по договорам о долевом строительстве, которые были заключены в 1999, 2000, 2001 годах.

В судебное заседание от ОАО "Бисипор" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе от 21.08.2007 (входящий N 1698/2007) в связи с нахождением представителя общества на стационарном лечении в больнице с 20.08.2007. Ходатайство отклонено.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу от 14.08.2007 N 03-13/2215-07, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.02.2007, запись о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Управление механизации строительных работ N 1" в связи с его ликвидацией внесена Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира в реестр 14.12.2006 (свидетельство серии 33 N 001313632) (т.3.л.д.70). Запись о ликвидации должника является действующей.

Представитель налогового органа подтвердил о ликвидации должника.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пунктом 4 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено, что с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

В силу пункта 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьей 61 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Бисипор" от 18.04.2007 (входящий N 01АП-1698/2007 от 23.04.2007) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.12.2006 по делу N А11-3576/2006-К1-114Б прекратить.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Бисипор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 19.04.2007.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Т.А. Захарова