Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 02АП-4944/11

г. Киров

04 октября 2011 г.

Дело N А31-2499/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловых О.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2011

по делу N А31-2499/2011, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Нерехтское СМУ-8" (ОГРН 1024400760163, Костромская область, Нерехтинский район, г. Нерехта, ул. Орехова, 3)

к администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ОГРН 1054443168933, Костромская область, Нерехтинский район, г. Нерехта, ул. Нерехтская, д. 1),

о признании незаконными действий,

установил:

открытое акционерное общество "Нерехтское СМУ-8" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Нерехтское СМУ-8") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее - ответчик, Администрация) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаключении договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого муниципального имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления, а в случае отказа от предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - в ненаправлении в адрес заявителя письменного отказа на его заявление от 02.02.2011 N 29, и возложении на Администрацию обязанности совершить все юридически значимые действия, необходимые для реализации преимущественного права Общества на приобретение арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2011 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации, выразившегося в незаключении договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого муниципального имущества в двухмесячных срок с даты получения заявления, а в случае отказа от предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - в ненаправлении в адрес заявителя письменного отказа на его заявление от 02.02.2011 N 29. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд избрал возложение на Администрацию обязанности устранить допущенное незаконное бездействие.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что письмо Общества от 02.02.2011 N 29 о желании реализовать своё преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого им недвижимого муниципального имущества не соответствует требованиям части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества) и не может являться предусмотренным данной статьей заявлением о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства. Исходя из содержания письма ОАО "Нерехтское СМУ-8" невозможно проверить соответствие заявителя установленным законодательством условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.1996 Обществом и Нерехтским городским комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) заключен договор аренды муниципального имущества, в соответствии с которым Нерехтский городской комитет по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) передает, а Общество (арендатор) принимает помещение общей площадью 434, 13 кв.м., расположенное по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. Орехова, д. 3 (пункт 1.1); срок действия договора не устанавливался (пункт 1.3) (том 1 л.д. 71-74).

Договор аренды указанного имущества перезаключался 16.11.2006 (том 1 л.д. 26-27) и 14.02.2008.

По условиям договора аренды части нежилого помещения от 14.02.2008 (далее - договор аренды от 14.02.2008) Администрация (арендодатель) передает, а ОАО "Нерехтское СМУ-8" (арендатор) принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения, состоящее из помещений N N по плану 1-7, 11, 13, 18-22, 25-55, общая площадь передаваемых в аренду помещений составляет 390, 5 кв.м. Передаваемая в аренду часть нежилого помещения входит в состав нежилого помещения, общей площадью 473, 1 кв. м., инв. N 2219, литер А, условный номер объекта 44-44-01/139/2007-132, находящегося по адресу: Костромская область, город Нерехта, улица Орехова, дом 3, помещение N 1 (далее - спорное недвижимое имущество) (пункт 1); срок аренды по договору составляет 25 лет с 14.02.2008 по 14.02.2033 (пункт 2.1) (том 1 л.д. 36-38). Государственная регистрация указанного договора аренды осуществлена 03.07.2008.

11.11.2008, 25.12.2008 Администрация получила заявления Общества о реализации преимущественного права на приобретение спорного недвижимого имущества (том 1 л.д. 10, 11).

04.03.2009 глава администрации городского поселения город Нерехта принял постановление N 63 о предоставлении ОАО "Нерехтское СМУ-8" преимущественного права на приобретение спорного недвижимого имущества (далее - постановление главы городского поселения от 04.03.2009) (том 1 л.д. 13).

13.03.2009 Администрация направила Обществу письмо (далее - письмо Администрации от 13.04.2009) (том 1 л.д. 14), в котором предложила ОАО "Нерехтское СМУ-8" заключить договор купли-продажи спорного недвижимого имущества и направила проекты договоров купли-продажи с условием о рассрочке платежа и с условием о единовременной оплате (том 1 л.д. 15-17, 18-21) и постановление главы городского поселения от 04.03.2009. Общество каких-либо действий, направленных на заключение договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, не предприняло.

25.06.2009 Советом депутатов городского поселения город Нерехта принято решение N 478 об утверждении перечня недвижимого муниципального имущества городского поселения город Нерехта, подлежащего отчуждению субъектам малого и среднего предпринимательства. В указанный перечень вошло нежилое помещение N 1, расположенное по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. Орехова, д. 3 (том 1 л.д. 22).

02.02.2011 Общество вновь обратилось в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение спорного недвижимого имущества (далее - заявление Общество от 02.02.2011) (том 1 л.д. 23). До настоящего времени какого-либо ответа на указанное заявление не получено.

Не согласившись с бездействием ответчика, выразившимся в несовершении действий, предусмотренных Федеральным законом об особенностях отчуждения недвижимого имущества, связанных с получением заявления Общества от 02.02.2010, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

Суд первой инстанции, установив, что бездействие Администрации нарушает предоставленное Обществу законом право на решение вопроса о выкупе спорного недвижимого имущества, удовлетворил заявленные требования, возложив на Администрацию обязанность устранить допущенное незаконное бездействие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. Названные особенности установлены Федеральным законом об особенностях отчуждения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 2). При получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3). В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4).

Таким образом, при получении заявления уполномоченные органы обязаны произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества, или в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвратить его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Материалами дела установлено, что 02.02.2011 Общество обратилось в Администрацию с заявлением, в котором указало, что имеет преимущественное право на приобретение спорного недвижимого имущества и просило предусмотреть в решении о приватизации преимущественное право ОАО "Нерехтинское СМУ-8" на приобретение арендуемого имущества. Однако в материалах дела не имеется доказательств того, что, получив заявление Общества, Администрация совершила действия, предусмотренные частью 3 либо частью 4 статьи 9 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества. Указанное бездействие Администрации не соответствует Федеральному закону об особенностях отчуждения недвижимого имущества и нарушает права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел основания для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что письмо Общества от 02.02.2011 не соответствует требованиям части 2 статьи 9 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества и не может являться предусмотренным данной статьей заявлением о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку положения данного закона не содержат обязательных требований к форме обращения заявителя в органы местного самоуправления для реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества. При этом следует отметить, что непредставление документов, подтверждающих статус заявителя в качестве субъекта малого или среднего предпринимательства, не является основанием для оставления данного заявления без рассмотрения, так как уполномоченный орган не лишен возможности самостоятельно запросить у заявителя необходимые документы.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2011 по делу N А31-2499/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова