Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 14АП-6125/11

г. Вологда

04 октября 2011 г.

Дело N А05-2432/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Журавлева А.В.,

судей Моисеевой И.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" Иваницкой О.В. по доверенности от 03.06.2011, Сергиенко А.М. по доверенности от 25.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2011 года

по делу N А05-2432/2011 (судья Низовцева А.М.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785, далее - Компания) о взыскании 40 000 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2011 года, а также 200 рублей судебных издержек, связанных с предоставлением в суд выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство) и открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК").

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований и уточнил правовое обоснование заявленного иска: просил взыскать 1 292 270 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств, подлежащих перечислению истцу в январе 2011 года за передачу электрической энергии (в части ставки оплаты потерь).

Решением от 22 июля 2011 года (с учетом определения от 22 июля 2011 года об исправлении опечаток) суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Компания с указанным решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, в расчетах между сторонами за услуги по передаче электрической энергии необходимо применять величину присоединенной (заявленной мощности) в соответствующей точке технологического присоединения в соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). По мнению Компании, у нее не возникло неосновательного обогащения ввиду недоказанности и отсутствия факта оказанных услуг в объеме минус 17 897,447 МВт/час.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании возражали против ее доводов, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие и Компания являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Архангельской области. Об этом свидетельствуют представленные суду акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, другие материалы дела, и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Постановлением Агентства от 28.12.2010 N 70-э/5 утверждены индивидуальные тарифы на 2011 год на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями, и определено, кто является плательщиком и получателем денежных средств. В приложении к постановлению Агентства от 28.12.2010 N 70-э/5 установлено, что в 2011 году Компания должна оплачивать услуги по передаче электрической энергии, оказываемые Предприятием, по двухставочному тарифу в части ставки "содержание сетей" в размере 603 937,56 руб./МВт. мес., а в части ставки на оплату технологического расхода (потерь) - 61,19 руб./МВт.час.

Письмом от 24.01.2011 N 12-179/01 Предприятие направило Компании проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-12П/11 от 01.01.2011, согласно которому Предприятие (исполнитель) предоставляет Компании (заказчику) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик - оплачивает их. Однако, данный договор Компанией подписан не был, в связи с чем является незаключенным.

Несмотря на отсутствие заключенного договора, Предприятие в январе 2011 года оказало услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем направило в адрес Компании акт от 31.01.2011 об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2011 года, а также счет-фактуру N 506 от 31.01.2011 на сумму 1 292 270 руб. 83 коп., о чем свидетельствует письмо от 07.02.2011 N 11-347/02.

Поскольку Компания оплату оказанных услуг не произвела, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 1 292 270 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств, подлежащих перечислению истцу в январе 2011 года за передачу электрической энергии в части ставки оплаты потерь.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В пункте 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) указано, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. При этом потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с указанными Правилами.

Суд первой инстанции верно указал, что Предприятие и Компания являются территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации. В связи с этим их взаимоотношения регулируются подпунктом "г" пункта 41, согласно которому в этом случае сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны. Исходя из изложенного, Предприятие как смежная сетевая организация также является исполнителем, а Компания - заказчиком услуг по передаче электрической энергии. В соответствии с Постановлением Агентства от 28.12.2010 N 70-э/5 в паре смежных сетевых организаций Компания является плательщиком, а Предприятие - получателем платы.

Следовательно, Компания должна оплачивать услуги по передаче электрической энергии, оказанные Предприятием, по тарифу, установленному Постановлением Агентства от 28.12.2010 N 70-э/5.

Доводы подателя жалобы о том, что оплата услуг, оказанных Предприятием, исходя из объема сальдированного перетока без учета его знака противоречит статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно оценены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку в силу пункта 36 Правил недискриминационного доступа договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанными Правилами.

Факт оказания услуги по передаче электрической энергии, то есть прохождения электрической энергии по сетям истца, доказывают: ведомости снятия показаний и расчета объемов электроэнергии за январь 2011 года, выписка из протокола от 28.12.2010 N 70 заседания коллегии Агентства.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода электрической энергии является является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Для взаиморасчетов между Предприятием и Компанией как смежных сетевых организаций при установлении тарифа в части ставки на оплату потерь Агентством был учтен плановый объем сальдированного перетока 165 074,40 тыс. кВт.ч. в год (в среднем по 13 756 200 кВт.ч в месяц), о чем свидетельствует Выписка из протокола от 28.12.2010 N 70 заседания коллегии Агентства.

Постановление Агентства N 70-э/5 Компанией не оспаривалось, замечаний со стороны Управления Минюста Российской Федерации не поступало, Федеральная служба по тарифам Российской Федерации требований о нарушении законодательства в отношении названного постановления не представляла.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июля 2011 года по делу N А05-2432/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

И.Н. Моисеева В.И. Смирнов