Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 02АП-5482/11

г. Киров

Дело N А82-4793/2011

11 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляковой С.Г., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Голубевой Е.А., действующей на основании доверенности от 14.09.2010 N 68,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2011

по делу N А82-4793/2011, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.

по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН: 7608015363, ОГРН: 1087608001755, адрес: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Свободы, д. 98)

к обществу с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" (ИНН: 7608012203, ОГРН: 1067608019797, адрес: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, пл. Менделеева, д. 2)

о взыскании 11 716 568 руб. 39 коп.,

установил

открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал", Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" (далее - ООО "Пеславский технопарк", Ответчик).

Предметом иска явились требования Истца о взыскании с Ответчика 11 422 348 руб. 56 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате оказанных ОАО "Водоканал" в период с 01.08.2010 по 31.03.2011 (далее - Спорный период) услуг водоснабжения и водоотведения (далее - Услуги), а также 294 219 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - Проценты), начисленных Истцом за период с 11.09.2010 по 04.05.2011 в связи с просрочкой оплаты Услуг Ответчиком, с продолжением начисления Процентов на сумму Долга по день фактической уплаты последнего.

Исковые требования ОАО "Водоканал" основаны на статьях 11, 12, 309, 310, 314, 395, 438, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18 июля 2011 года иск ОАО "Водоканал" удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, ООО "Переславский технопарк" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции и принять по настоящему делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Водоканал".

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, в частности, что являющийся предметом данного дела иск заявлен ненадлежащим лицом, поскольку вследствие истечения 28.02.2010 срока действия заключенного 18.02.2009 ОАО "Водоканал" и муниципальным унитарным предприятием "Энергетик" договора аренды Истцом имущества и водоканализационного оборудования (далее - Договор) ОАО "Водоканал", не владея в течение Спорного периода соответствующими водопроводными и канализационными устройствами, не могло оказывать Услуги.

Истец свой отзыв на апелляционную жалобу ООО "Переславский технопарк" не представил.

ОАО "Водоканал" явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте этого судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба ООО "Переславский технопарк" рассмотрена в отсутствие представителя Истца.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просила удовлетворить апелляционную жалобу ООО "Переславский технопарк" по изложенным в этой жалобе основаниям.

При этом представитель Ответчика заявила ходатайство о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции копии Договора в качестве дополнительного доказательства.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако Ответчик не доказал уважительность причин невозможности представления указанного выше документа в арбитражный суд первой инстанции. Поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия упомянутого документа к рассмотрению в качестве дополнительного доказательства.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 18 июля 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы Ответчика о том, что ОАО "Водоканал" является надлежащим истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Ответчик не представил доказательства обстоятельств, на которых основано утверждение ООО "Переславский технопарк" об отсутствии у Истца в течение Спорного периода имущества, с помощью которого ОАО "Водоканал" мог оказывать Услуги.

В связи с этим, заслушав представителя Ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск ОАО "Водоканал" подлежат удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу ООО "Переславский технопарк", согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18 июля 2011 года по делу N А82-4793/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

С.Г. Полякова Т.А. Щелокаева