Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. N 07АП-6572/08

г. Томск

28 октября 2008 г.

Дело N А27-9573/2008

Судья А.В. Солодилов,

рассмотрев апелляционную жалобу с приложенными к ней документами, поданную Новокузнецким транспортным прокурором на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2008 г. по делу N А27-9573/2008

по заявлению и.о. Новокузнецкого транспортного прокурора

к открытому акционерному обществу "Кузнецкпогрузтранс"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд РФ поступила апелляционная жалоба Новокузнецкого транспортного прокурора на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2008 г. по делу N А27-9573/2008.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Новокузнецкий транспортный прокурор ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В обоснование причины пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда апеллянт ссылается на позднее получение обжалуемого решения - 07.10.2008 г. в связи с нарушением судом части 5 статьи 206 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает, что он пропущен по уважительной причине.

Согласно материалам дела решение от 22.09.2008 г. Арбитражным судом Кемеровской области направлено участвующим в деле лицам 23.09.2008 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, в действиях Арбитражного суда Кемеровской области отсутствует нарушение части 5 статьи 206 АПК РФ.

Кроме того, согласно уведомлению о вручении решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2008 г. получено Новокузнецким транспортным прокурором 25.09.2008 г.

При таких обстоятельствах указанная апеллянтом причина не может быть признана арбитражным апелляционным судом уважительной.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Новокузнецкого транспортного прокурора о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и считает необходимым возвратить жалобу подателю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства Новокузнецкого транспортного прокурора о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Новокузнецкому транспортному прокурору.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 16 л.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Солодилов