Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 03АП-4813/11

г. Красноярск

10 октября 2011 года

Дело N А33-8161/2011

рассмотрев апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (ОГРН 1082468053040, ИНН 2466215220) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31.03.2011.

Арбитражным судом Красноярского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Триада Холд", общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Триада", общество с ограниченной ответственностью "Строитель".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление краевым государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства" апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства".

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в апелляционной жалобе не указаны наименования и адреса третьих лиц; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (вручение) третьим лицам копий апелляционной жалобы. При последующем обращении указанный недостаток может явиться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" возвратить.

Разъяснить заявителю, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Разъяснить, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его вынесения.

Приложения:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах;

3. конверт.

Судья

Г.Н. Борисов