Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 17АП-8930/11

г. Пермь

N 17АП-8930/11

10 октября 2011 г.

Дело N А50-5264/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.

судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергоресурс") - Юдин Д.Г., по доверенности N 71 от 31.12.2010,

от ответчика (товариществау собственников жилья "Пугачева") - не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2011 года

по делу N А50-5264/2011,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

к товариществу собственников жилья "Пугачева" (ОГРН 1095917000167, ИНН 5917597891)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Пугачева" (далее - ТСЖ "Пугачева", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 201 580 руб. 94 коп. за тепловую энергию, поставленную по договору N 1047 от 31.12.2009 за период октябрь 2009 года - декабрь 2009 года, ноябрь 2010 года - февраль 2011 года (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2011 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 170 831 руб. 30 коп. задолженности, 5 959 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Истец, ООО "Пермгазэнергосервис", с решением суда первой инстанции не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы ст. 140, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса РФ и необоснованно исключена сумма НДС из подлежащей взысканию задолженности. Полагает, что увеличение тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Пермгазэнергосервис" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Пугачева" (Абонент) заключен договор N 1047 от 31.12.2009 на поставку тепловой энергии в горячей воде на находящиеся в управлении ТСЖ "Пугачева" объекты, расположенные по адресам: Пермский край, г. Кунгур, ул. Пугачева, 29, 31.

Во исполнение условий договора N 1047 от 31.12.2009 ООО "Пермгазэнергосервис" поставило на объекты, находящиеся в управлении ТСЖ "Пугачева" в период октябрь 2009 года - декабрь 2009 года, ноябрь 2010 года - февраль 2011 года тепловую энергию на нужды отопления и ГВС.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате отпущенной тепловой энергии в указанный период составила 201 580 руб. 94 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за полученную в период октябрь 2009 года - декабрь 2009 года, ноябрь 2010 года - февраль 2011 года тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что произведенный истцом расчет задолженности по оплате тепловой энергии по жилым помещениям с применением тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса РФ, п. 7 ст. 155, п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства абонента по ее оплате.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из обстоятельств дела следует, что в данном случае коммунальный ресурс (тепловая энергия) приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг в соответствии с п. п. 3, 49 Правил N 307, с целью предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что при определении размера оплаты указанных услуг теплоснабжения истцом в отсутствие приборов учета применен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, определенный в подп. "а", "б" п. 19 Правил N 307, в соответствии с которым при отсутствии приборов учета размер платы за оказанные услуги теплоснабжения подлежит определению, исходя из площади отапливаемых помещений, нормативов потребления и установленных тарифов; а размер платы за горячее водоснабжение - количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме.

По расчету истца, стоимость поставленной на объекты ответчика тепловой энергии за период октябрь 2009 года - декабрь 2009 года, ноябрь 2010 года - февраль 2011 года составила 201 580 руб. 94 коп., при этом истцом стоимость тепловой энергии определена на основании тарифа, утвержденного РЭК Пермского края N 326-т от 30.12.2008, N 250-т от 03.12.2009, N 276-Т от 16.12.2010 (с учетом НДС - 18%).

Факт поставки тепловой энергии и ее количество сторонами не оспаривается.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец не согласен с выводом суда об исключении из суммы долга суммы НДС, на которую истцом увеличен тариф.

Необоснованность включения истцом суммы НДС в расчет стоимости услуг теплоснабжения являлся предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку, соответствующую правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 г. по делу N 12552/10, в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Ссылки истца в обоснование произведенного им расчета стоимости тепловой энергии с учетом НДС на письмо Минфина РФ, постановления и разъяснения РЭК Пермского края, письма ФСТ России не принимаются судом, поскольку не соответствуют вышеизложенной правовой позиции.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и сделан правильный вывод об обоснованности исковых требований в части взыскания 170 831 руб. 30 коп. задолженности (ст. 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ).

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2011 года по делу N А50-5264/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.Г. Масальская Л.В. Рубцова