Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 19АП-4680/11

город Воронеж

04 октября 2011 г.

Дело N А64-3229/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,

судей - Осиповой М.Б.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову

на решение арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2011

по делу N А64-3229/2011 (судья Пряхина Л.И.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тамбовский областной земельный фонд" (ОГРН 1086829006351)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании незаконными решений,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Фефеловой О.А., старшего госналогинспектора отдела камеральных проверок по доверенности от 20.06.2011 N 05-24; Бреневой Я.В., специалиста 1 разряда юридического отдела по доверенности от 30.12.2010 N 05-24/12,

от налогоплательщика: Савченко Т.В., главного бухгалтера по доверенности от 14.04.2011 N 1; Хвостова А.И., генерального директора, выписка из протокола от 08.06.2011 N 11; Ерещенко О.А., представителя по доверенности от 14.04.2011 N 3,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовский областной земельный фонд" (далее - общество "Тамбовский областной земельный фонд", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - налоговый орган, инспекция) от 11.02.2011 N 15-48/949 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уменьшить предъявленную к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость 614 939 руб. (пункт 2 резолютивной части решения) и N 15-48/116 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2011 заявленные требования были удовлетворены, а именно, решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 11.02.2011 N 15-48/949 было признано незаконным в части пункта 2 резолютивной части решения, а решение инспекции от 11.02.2011 N 15-48/116 - в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, инспекция обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда области отменить как принятое в результате неправильного применения норм материального права, а также неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что оплата товаров, работ, услуг, приобретенных обществом "Тамбовский областной земельный фонд" для строительства семейных молочных животноводческих ферм, была осуществлена за счет средств субсидий, предоставляемых из средств областного бюджета, с включенным в эти средства налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, по мнению инспекции, у общества не возникло условий для применения вычета по смыслу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, так как налог был уплачен за счет средств бюджетного финансирования в составе общей суммы финансирования и его предъявление к вычету приведет к двойному возмещению налога из бюджета.

На этом основании налоговый орган полагает, что налогоплательщиком неправомерно была заявлена к вычету во втором квартале 2010 года сумма налога на добавленную стоимость 614 939 руб. по товарам, приобретенным за счет субсидий областного бюджета.

Налогоплательщик в представленном отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее доводов, считая решение суда области законным и обоснованным, и просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование возражений налогоплательщик сослался на то, что им осуществляется деятельность, подпадающая под налогообложение налогом на добавленную стоимость - строительство семейных молочных животноводческих ферм и передача их в долгосрочную аренду с правом последующего выкупа - финансовый лизинг, в связи с чем он имеет право на налоговые вычеты по товарам (работам, услугам) приобретенным для осуществления этой деятельности

При этом то, что часть расходов по строительству ферм финансируется из областного бюджета, как считает налогоплательщик, не является основанием для лишения его права на налоговый вычет, так как данное обстоятельство не предусмотрено налоговым законодательством в качестве исключающего право на вычет, и у него имеются все надлежащим образом оформленные документы, необходимые для получения вычета.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 10.08.2010 акционерное общество "Тамбовский областной земельный фонд" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию N 1 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, в которой к уплате в бюджет (с учетом восстановленных сумм налога) исчислен налог в общей сумме 250 960 руб.; общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, определена в размере 1 010 154 руб., итого к уменьшению исчислен налог в сумме 759 194 руб.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в порядке статьи 88 Налогового кодекса была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, по результатам которой был составлен акт камеральной проверки от 23.11.2010 N 5623 и принято решение N 15-48/949 от 11.02.2011 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказано в привлечении общества "Тамбовский областной земельный фонд" к налоговой ответственности в связи с отсутствием налогового правонарушения (пункт 1 резолютивной части решения) и предложено обществу уменьшить предъявленную к возмещению из бюджета в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года 614 939 руб. (пункт 2 резолютивной части решения), а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3 резолютивной части решения).

Одновременно инспекцией было принято решение N 15-48/116 от 11.02.2011 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которому признано необоснованным применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 614 939 руб., в связи с чем налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме.

Основанием отказа в вычете явился вывод налогового органа о том, что обществом не понесены расходы по уплате контрагентам сумм налога на добавленную стоимость в цене приобретенных у них товаров (работ, услуг), поскольку денежные средства на их оплату были получены обществом из бюджета с учетом налога на добавленную стоимость.

На решения инспекции N 15-48/949 от 11.02.2011 об отказе в привлечении к ответственности и N 15-48/116 от 11.02.2011 об отказе в возмещении частично налога обществом была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области N 11-10/28 от 24.03.2011 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции от 11.02.2011 N 15-48/949 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 2 резолютивной части решения и N 15-48/116 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", общество обратилось в арбитражный суд.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По общему правилу, установленному статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), организации и индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Объектами налогообложения по названному налогу, согласно статье 146 Налогового кодекса, являются операции по реализации товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового Кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 Налогового кодекса, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из изложенных правовых норм следует, что по общему правилу налогоплательщик, осуществляющий деятельность, являющуюся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, при наличии у него надлежащим образом оформленных документов на приобретение товаров, используемых для осуществления такой деятельности, подтверждающих факт совершения операций по приобретению товаров и содержащих достоверную информацию, вправе уменьшить исчисленные им к уплате в бюджет суммы налога по операциям по реализации товаров на суммы налога, включенные в стоимость приобретенных им товаров для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

В свою очередь, налоговый орган при проведении налоговой проверки при наличии у него соответствующих оснований вправе поставить под сомнение право налогоплательщика на налоговый вычет, при этом, в силу положений статей 65, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом он обязан обосновать отказ налогоплательщику в налоговом вычете, в том числе, у него имеется право представить суду доказательства неправомерного предъявления налогоплательщиком налога к вычету, по основаниям, в частности, отсутствия у него надлежащим образом оформленных документов или нереальности совершенных им операций, а также по тем основаниям, что совершенные налогоплательщиком хозяйственные операции не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость или освобождены от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Тамбовский областной земельный фонд", основным видом деятельности которого, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, является финансовый лизинг, в 2009 году участвовало в реализации утвержденной постановлением администрации Тамбовской области N 640 от 29.05.2009 программы "Развитие пилотных семейных молочных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Тамбовской области на 2009 - 2011 годы" (далее - Программа).

Согласно протоколу заседания комиссии по отбору участников реализации отраслевой целевой программы "Развитие пилотных семейных молочных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Тамбовской области на 2009 - 2011 годы" от 20.08.2009, общество было включено в список участников реализации программы в качестве управляющей компании, выступающей заказчиком-застройщиком по строительству семейных молочных животноводческих ферм, и ему было поручено строительство шести семейных молочных животноводческих ферм.

По условиям Программы финансирование строительства семейных молочных животноводческих ферм осуществлялось на основании проектно-сметной документации частично - за счет собственных средств заказчика-застройщика или привлеченных кредитных организаций, частично - за счет субсидий, предоставляемых из областного бюджета.

Подпунктом 4.3.6 пункта 4.3 Программы предусматривалось, что субсидии из средств областного бюджета предоставляются отобранным в качестве управляющей компании организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы на возмещение: фактических затрат на изготовление проектно-сметной разрешительной, правоустанавливающей и иной документации, связанной со строительством; затрат на строительство объектов в размере 70-ти процентов их стоимости; затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам).

При этом, как следует из Программы, расчет субсидий осуществлялся на основании представленных копий документов с учетом налога на добавленную стоимость.

Согласно данным главной книги по счету 86 "Целевое финансирование" и карточки счета 86 "Целевое финансирование" за второй квартал 2010 года обществом были получены из областного бюджета субсидии на возмещение понесенных затрат на строительство, реконструкцию, модернизацию и комплектацию семейных молочных животноводческих ферм в общей сумме 48 262 979 руб. (в т.ч. налог на добавленную стоимость 7 362 149 руб.).

Из указанной суммы субсидий обществом была произведена оплата товаров (работ, услуг), приобретенных для проектирования и строительства семейных молочных ферм, в сумме 4 031 266 руб. (в т.ч. налог на добавленную стоимость 614 939 руб.) в том числе: обществу "Дуэт-БК" за выполненные им строительно-монтажные работы уплачена сумма 1 892 599 руб. (в т.ч. налог на добавленную стоимость 288 702 руб.), обществу НПП "Фемакс" за поставленное им технологическое оборудование уплачена сумма 1 535 100 руб. (в т.ч. налог на добавленную стоимость 234 168 руб.), обществу "Воронежстройизыскания" за выполненные им работы по инженерно-строительным изысканиям для проектирования семейных молочных ферм уплачена сумма 283 567 руб. (в т.ч. налог на добавленную стоимость 43 256 руб.), обществу "Стройинжиниринг-С" за выполненные им проектные работы уплачена сумма 320 000 руб. (в т.ч. налог на добавленную стоимость 48 813 руб.).

Факт передачи контрагентами товаров (работ, услуг), принятия их налогоплательщиком к учету во втором квартале 2010 года, а также оплаты с учетом сумм налога на добавленную стоимость, включенного в стоимость товаров (работ, услуг) подтверждается имеющимися у него документами и не оспаривается налоговым органом.

В частности, факт выполнения работ по строительству семейных молочных животноводческих ферм обществом "Дуэт-БК" на общую сумму 2 703 713 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 412 431 руб., подтверждается следующими документами:

-счет-фактура N 00000026 от 30.04.2010 на сумму 507 711,45 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 77 447,51 руб. и справка о стоимости выполненных работ N 5 от 30.04.2010;

-счет-фактура N 00000024 от 30.04.2010 на сумму 635 622,65 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 96 959,39 руб. и справка о стоимости выполненных работ N 4 от 30.04.2010;

-счет-фактура N 00000025 от 30.04.2010 на сумму 231 367,18 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 35 293,30 руб. и справка о стоимости выполненных работ N 5 от 30.04.2010;

-счет-фактура N 00000030 от 30.06.2010 на сумму 1 329 012,10 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 202 730,66 руб. и справка о стоимости выполненных работ N 5 от 30.06.2010.

У общества НПП "Фемакс" налогоплательщиком было приобретено технологическое оборудование для семейных молочных ферм на общую сумму 2 193 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 334 525 руб., по следующим документам:

-счет-фактура N 00000054 от 27.02.2010 на сумму 534 650 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 81 556,78 руб. и товарная накладная N 30 от 27.02.1010;

-счет-фактура N 00000077 от 23.03.2010 г. на сумму 196 350 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 29 951,69 руб. и товарная накладная N 43 от 23.03.2010;

-счет-фактура N 00000069 от 18.03.2010 на сумму 534 650 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 81 556,78 руб. и товарная накладная N 37 от 18.03.2010;

-счет-фактура N 00000076 от 23.03.2010 на сумму 196 350 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 29 951,69 руб. и товарная накладная N 42 от 23.03.2010;

-счет-фактура N 00000122 от 27.04.2010 г. на сумму 534 650 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 81 556,78 руб. и товарная накладная N 70 от 27.04.2010;

-счет-фактура N 00000123 от 28.04.2010 на сумму 196 350 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 29 951,69 руб. и товарная накладная N 71от 28.04.2010.

У общества "Тамбовгипрозем" приобретены работы по изготовлению плановой основы в электронном виде по хозяйствам на общую сумму 14 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 2 136 руб. по следующим документам:

-счет-фактура N 00000075 от 14.04.2010 на сумму 2 100 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 320,34 руб. и акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 14.04.2010;

-счет-фактура N 00000076 от 14.04.2010 на сумму 6 300 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 961,02 руб. и акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 15.04.2010;

-счет-фактура N 00000084 от 17.05.2010 на сумму 700 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 106,78 руб. и акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 12.05.2010;

-счет-фактура N 00000083 от 13.05.2010 на сумму 4 900 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 747,46 руб. и акт сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 13.05.2010

Обществом "Воронежстройизыскания" для налогоплательщика были выполнены работы по инженерно-строительным изысканиям для проектирования семейных молочных животноводческих ферм на общую сумму 283 567 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 43 256 руб., переданные по следующим документам:

-счет-фактура N 385 от 31.05.2010 на сумму 66 111,86 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 10 084,86 руб. и акт сдачи-приемки технической продукции от 31.05.2010;

-счет-фактура N 384 от 31.05.2010 на сумму 72 485,04 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 11 057,04 руб. и акт сдачи-приемки технической продукции от 31.05.2010;

-счет-фактура N 383 от 31.05.2010 на сумму 72 485,04 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 11 057,04 руб. и акт сдачи-приемки технической продукции от 31.05.2010;

-счет-фактура N 382 от 31.05.2010 на сумму 72 485,04 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 11 057,04 руб. и акт сдачи-приемки технической продукции от 31.05.2010.

У общества "Стройинжиниринг-С" приобретены проектные работы по семейным молочных животноводческих ферм на общую сумму 320 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 48 813 руб., по следующим документам:

-счет-фактура N 3 от 28.05.2010 на сумму 80 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 12 203,39 руб. и акт сдачи-приемки работ (услуг) N 3 от 28.05.2010;

-счет-фактура N 4 от 04.06.2010 на сумму 80 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 12 203,39 руб. и акт сдачи-приемки работ (услуг) N 4 от 04.06.2010;

-счет-фактура N 5 от 09.06.2010 на сумму 80 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 12 203,39 руб. и акт сдачи-приемки работ (услуг) N 5 от 09.06.2010;

-счет-фактура N 6 от 09.06.2010 на сумму 80 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 12 203,39 руб. и акт сдачи-приемки N 6 от 09.06.2010.

Все выставленные контрагентами счета-фактуры были включены в книгу покупок акционерного общества "Тамбовский областной земельный фонд" за период с 01.04.2010 по 30.06.2010.

При этом из материалов рассматриваемого дела не следует, что налоговым органом был установлен факт отсутствия у налогоплательщика необходимых первичных документов для получения налоговых вычетов, либо факт несоответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса, а первичных учетных документов - требованиям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", равно как и факт наличия в них недостоверной информации, ставящей под сомнение добросовестность налогоплательщика при предъявлении налога к вычету.

Напротив, представленными налогоплательщиком документами доказывается, что операции по приобретению товаров (работ, услуг) носили реальный характер, претензий к наличию и содержанию документов, которыми эти операции были оформлены, у налогового органа не имелось.

Следовательно, у него не имелось и оснований для отказа налогоплательщику в вычете налога по реально совершенным им хозяйственным операциям.

Утверждение налогового органа о том, что у общества не возникло условий для применения вычета в сумме 614 939 руб. по смыслу статьи 171 Налогового кодекса, так как налог на добавленную стоимость был уплачен за счет субсидий в сумме 4 031 266 руб., выделенных из средств областного бюджета, в связи с чем предъявление налога к вычету в указанной сумме приведет к двойному возмещению налога из бюджета, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основано на нормах налогового законодательства, в связи с чем оно обоснованно не принято судом области.

Как установлено судом области, следует из материалов дела и не оспаривается инспекцией, субсидии из областного бюджета на компенсацию стоимости объектов при строительстве, реконструкции, модернизации семейных молочных животноводческих ферм в соответствии с проектно-сметной документацией (сводной сметой на строительство объекта) подлежали представлению отобранным в качестве управляющей компании организациям агропромышленного комплекса в размере 70 процентов стоимости объекта.

Таким образом, произведенные налогоплательщиком за счет собственных средств расходы на приобретение товаров (работ, услуг), подлежащих субсидированию, были возмещены ему из областного бюджета лишь частично.

При этом, в платежных документах на перечисление денежных средств из областного бюджета суммы налога на добавленную стоимость выделены не были. Доказательств того, что из бюджета налогоплательщику были компенсированы все расходы по уплате его контрагентам налога на добавленную стоимость, входящего в цену приобретенных товаров (работ, услуг), в материалах дела не имеется.

В этой связи оплата налога при приобретении товаров за счет денежных средств, полученных в виде целевых поступлений из бюджетов различных уровней, не лишает налогоплательщика права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит каких-либо ограничений в применении налоговых вычетов организациями, получившими бюджетные средства в качестве дотаций (субсидий).

Кроме того, как верно указал суд области в своем решении, финансирование из бюджета понесенных обществом расходов не означает отсутствие у него объекта обложения налогом на добавленную стоимость в связи с производственными работами по строительству молочных ферм, так как применительно к рассматриваемым в настоящем деле субсидиям признаки, указанные в пункте 2 статьи 154 Налогового кодекса, отсутствуют.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса в налоговой базе не учитываются суммы субсидий, представляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиками государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством.

Из материалов рассматриваемого дела следует и налоговым органом не оспаривается, что как в спорном периоде, так и в последующих налоговых периодах налогоплательщиком осуществлялись операции, подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость, и все приобретенные им товары (работы, услуги) были использованы им для осуществления этих операций - деятельность заказчика-застройщика по проектированию и строительству семейных животноводческих ферм.

Согласно письменным пояснениям налогоплательщика и документам, представленными им в суд апелляционной инстанции (свидетельства о государственной регистрации права, акты приемки в эксплуатацию законченного строительством семейной молочной животноводческой фермы), во 2 квартале 2010 года акционерным обществом "Тамбовский областной земельный фонд" было закончено строительство двух семейных молочных животноводческих ферм, велось строительство одной животноводческой фермы и начата подготовка к строительству еще четырех семейных молочных животноводческих ферм.

По условиям программы "Развитие пилотных семейных молочных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Тамбовской области на 2009 - 2011 годы" передача построенных заказчиками-застройщиками семейных молочных животноводческих ферм крестьянским (фермерским) хозяйствам, являющимся участниками Программы, осуществлялась на условиях долгосрочной аренды с правом последующего выкупа.

Акционерным обществом "Тамбовский областной земельный фонд" в целях реализации указанной Программы во 2 квартале 2010 года были заключены договоры аренды с правом выкупа с крестьянскими (фермерскими) хозяйствами по сданным в эксплуатацию фермам, о чем свидетельствуют представленные в суд апелляционной инстанции договоры аренды, акты приема-передачи недвижимого имущества в аренду.

На услуги по аренде общество в адрес индивидуальных предпринимателей - глав крестьянских (фермерских) хозяйств выставило счета-фактуры с выделенными в них суммами налога на добавленную стоимость, а также включило предъявленные контрагентам суммы налога на добавленную стоимость в книгу продаж и налоговую декларацию за второй квартал 2010 года.

Таким образом, товары (работы, услуги) по имеющимся в рассматриваемом деле счетам-фактурам были приобретены обществом для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Данное обстоятельство инспекцией не опровергнуто, доказательств иного не представлено.

Следовательно, при отсутствии сомнений в фактах приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, несения налогоплательщиком соответствующих расходов по их приобретению и наличия у него надлежащим образом оформленных документов по приобретению товаров, у налогового органа не имелось оснований утверждать, что расходы налогоплательщика по приобретению товаров в части налога на добавленную стоимость являются нереальными и им, в случае предоставления ему вычета в сумме 614 939 руб., будет получено двойное возмещение налога из бюджета.

Соответственно, у него не имелось и оснований для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 614 939 руб.

На основании изложенного требования открытого акционерного общества "Тамбовский областной земельный фонд" о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 11.02.2011 N 15-48/949 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уменьшить предъявленную к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость на 614 939 руб. (пункт 2 резолютивной части решения), а также решения инспекции от 11.02.2011 N 15-48/116 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 614 939 руб., заявленной к возмещению, обоснованно удовлетворены судом области.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2011 по делу N А64-3229/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

М.Б. Осипова П.В. Донцов