Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 11АП-10281/11

г. Самара

N 11АП-10281/11

11 октября 2011 г.

Дело N А65-15559/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г.,

судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Кольберг Н.В., с участием:

от ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от административной комиссии города Казани - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2011 года апелляционную жалобу

административной комиссии города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2011 года

по делу N А65-15559/2011, судья Бредихина Н.Ю., принятое

по заявлению ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт", ИНН 1655110609, ОГРН 1061655057056, г.Казань,

к административной комиссии города Казани, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 29 июня 2011 года N 2796-М о назначении административного наказания по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" (далее - ООО "УК Жилище и Комфорт", управляющая компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии города Казани (далее - административный орган, административная комиссия) от 29 июня 2011 года N 2796-М о назначении административного наказания по ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 09 августа 2011 года заявление ООО "УК Жилище и Комфорт" удовлетворено, оспариваемое постановление административной комиссии города Казани от 29 июня 2011 года N 2796-М о привлечении ООО "УК Жилище и Комфорт" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на том основании, что административным органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе административная комиссия просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу управляющая компания не представила, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением N 2796-М от 29 июня 2011 года заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 30 000 рублей за допущенное 14 июня 2011 года нарушение требований п.3.12 Правил благоустройства г. Казани, предъявляемых к уборке городских территорий. Правонарушение выразилось в том, что контейнерная площадка по ул.Дементьева, д.5Б в г.Казани не была очищена от бытового и крупногабаритного мусора, не содержалась в чистоте и порядке, что негативно влияло на внешний облик города.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с п.1.4 Правил благоустройства ответственными лицами за содержание и уборку закрепленных территорий (далее по тексту - ответственные лица) являются граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками и (или) пользователями и владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений и искусственных сооружений, подземных инженерных коммуникаций, а также юридические лица, выполняющие работы по содержанию и уборке территорий в соответствии с заключенными договорами.

В силу п.3.12 Правил благоустройства контейнерные площадки и места установки бункеров-накопителей должны постоянно очищаться от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке.

Согласно п.3.9 Правил благоустройства ответственность за содержание контейнерных площадок и мест установки бункеров-накопителей на территории: многоэтажной и индивидуальной жилой застройки возлагается на организацию (индивидуального предпринимателя) любой формы собственности, организационно-правовой формы, обслуживающую данный жилищный фонд, определенную в установленном порядке; остальных территориях, в том числе принадлежащих на правах собственности, владения и пользования, возлагается на лиц, за которыми закреплена данная территория или принадлежит им на праве собственности, владения и пользования.

За нарушение указанных Правил благоустройства предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством (п.7 Правил благоустройства).

Согласно ч.1 ст.3.6 КоАП РТ нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет предупреждение или наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В качестве доказательства, свидетельствующего о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, административной комиссией г.Казани представлены протокол об административном правонарушении от 15 июня 2011 года N 661/1 и приложенные к нему фотографии (фототаблицы).

Однако данные доказательства не являются достаточными доказательствами, подтверждающими совершение заявителем административного правонарушения.

Вменяемое заявителю правонарушение обнаружено должностным лицом административного органа в результате осмотра территории, закрепленной за заявителем.

Частью 2 ст.27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч.3 ст. 27.8 КоАП РФ). Об осмотре помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч.4 ст.27.8 КоАП РФ).

Согласно ч.5 ст.27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Как следует из материалов дела, проверка ООО "УК Жилище и Комфорт" проводилась 14 июня 2011 года. При этом протокол осмотра территории в соответствии со ст.27.8 КоАП РФ не составлялся. Составлением какого-либо другого документа (акта проверки и т.п.) обнаружение должностным лицом правонарушения не оформлено. При этом обследование территории произведено должностным лицом административной комиссии без извещения заявителя и в отсутствие его представителя. При проведении обследования также не приглашались понятые.

Протокол об административном правонарушении от 15 июня 2011 года N 661/1 не может собой подменить необходимость составления протокола осмотра территории. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные и подписи понятых, подтверждающих факт совершения административного правонарушения.

Приложенные к протоколу фотографии также не могут являться надлежащим доказательством совершения заявителем правонарушения, поскольку по ним невозможно определить, где и когда они сделаны.

Иных доказательств в подтверждение совершения административного правонарушения ответчиком не представлены и материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение заявителем вменяемого ему административного правонарушения, а административный орган не доказал наличие события административного правонарушения.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 09 августа 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2011 года по делу N А65-15559/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии города Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Попова