Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 13АП-14877/11

г. Санкт-Петербург

11 октября 2011 г.

Дело N А26-3771/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14877/2011) жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2011 г.

по делу N А26-3771/2011 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Карельского отделения N 8628

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

при участии:

от заявителя: Макаровой А.В. по доверенности от 03.02.2011 г. N 01-1/278-3386;

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Карельского отделения N 8628 (далее - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление) в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Нойбранденбургская, д.22-а, кв.107.

Решением от 28.06.2011 г. требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что при проверке представленных в Управление документов выявлено, что повторные публичные торги проведены с нарушением требований действующего законодательства по истечении одного месяца после проведения первых публичных торгов, таким образом, процедуры, следующие за объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися, не могут рассматриваться как легитимные.

Поскольку Банком не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, Управление было вынуждено отказать в государственной регистрации права Банка на спорную квартиру.

Заявитель возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.08.2007 г.. между ОАО "Сбербанк России" в лице Карельского отделения N 8628 и гражданином Обуховым П.Л. заключен кредитный договор N8628/07/07578 о предоставлении кредита "Жилищный кредит" на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Нойбранденбургская, д.22-а, кв.107, в сумме 2 000 000 руб. на срок по 13.08.2032 под 12,5% годовых.

Вступившим в законную силу заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.06.2009 по делу N 2-2634/23-2009 г. с Обухова П.В. и его поручителей в пользу Банка солидарно взыскано 2 017 247 руб. 18 коп. задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Нойбранденбургская, д.22-а, кв.107; установлена начальная продажная цена указанного имущества в сумме 2 300 000 руб. и способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов. 13.07.2009 г. на основании решения суда выдан исполнительный лист. Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 03.12.2010 N1 торги по продаже подвергнутого аресту по исполнительному производству N91056699 принадлежащего должнику Обухову П.Л. имущества (трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Нойбранденбургская, д.22-а, кв.107) признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Из протокола заседания конкурсной комиссии от 18.01.2011 г. N1 следует, что повторные торги по продаже объекта недвижимости также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. 26.01.2011 г. Судебный пристав-исполнитель направил Банку предложение об оставлении предмета залога за собой. Заявлением от 16.02.2011 г. Банк сообщил приставу - исполнителю о согласии принять нереализованное имущество. Согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 16.02.2011 г.. спорная квартира передана Банку по цене 1 725 000 руб.

25.02.2011 г. Банк обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Уведомлением от 21.03.2011 г. Управление сообщило Банку о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на нарушение процедуры проведения повторных публичных торгов, предложив Банку в срок до 20.04.2011 г.. представить в Управление иной правоустанавливающий документ на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества.

25.04.2011 сообщением N 01/019/2011-411 в государственной регистрации права собственности Банка на спорную квартиру Управлением на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказано по мотивам того, что повторные публичные торги проведены в нарушение требований действующего законодательства, процедуры, следующие после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, не могут рассматриваться как легитимные. Полагая отказ Управления незаконным, Банк обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение об удовлетворении требований заявителя не подлежит отмене, учитывая следующее.

Пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) предусмотрена возможность обжалования в суд отказа регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, решения, действия (бездействие) государственных и иных органов и должностных лиц могут быть оспорены заинтересованным лицом в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации, согласно абзацу 4 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации.

Из материалов дела следует, что в качестве правоустанавливающих документов для государственной регистрации права собственности Банком представлены заявление в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 16.02.2011 о принятии имущества; акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 16.02.2011; предложение имущества взыскателю от 26.01.2011; протокол N 1 заседания конкурсной комиссии о подведении итогов от 03.12.2010; протокол N 1 заседания конкурсной комиссии о подведении итогов от 18.01.2011 и заявление в Территориальное Управление агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия от 16.02.2001 о принятии имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном этим законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Установив, что Банк уведомил в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися организатора торгов и судебного пристава-исполнителя об оставлении предмета залога за собой, что в силу пункта 5 статьи 58 Закона N 102-ФЗ является достаточным для того, чтобы Банк считался воспользовавшимся указанным правом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Частью 2 статьи 90 Закона N 229-ФЗ установлено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, законом торги отнесены к оспоримым сделкам.

Поскольку повторные торги по продаже спорной квартиры не признаны недействительными в установленном порядке, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что препятствий для государственной регистрации права собственности Банка на спорную квартиру не имелось, в связи с чем требования Банка о признании незаконным оспариваемого отказа Управления правомерно удовлетворены судом.

Оценка торгов на предмет их соответствия закону при проведении правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию, в компетенцию регистрирующего органа не входит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2011 г.. по делу N А26-3771/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева