Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 03АП-3978/11

г. Красноярск

"06" октября 2011 г.

Дело N А74-1951/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "29" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хакасской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "22" июля 2011 года по делу N А74-1951/2011, принятое судьей Журба Н.М.,

установил:

открытое акционерное общество "Отделение временной эксплуатации" (ИНН 1901015893, ОГРН 1021900670604) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Хакасской таможни (ИНН 1901015893, ОГРН 1021900533423) (далее - административный орган) от 24.05.2011 о назначении наказаний по делам об административных правонарушениях N 10604000-32/2011, N 10604000-33/2011, N10604000-34/2011, N 10604000-35/2011, N10604000-36/2011, N10604000-37/2011, N10604000-41/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 июля 2011 года по ходатайству Хакасской таможни дела N А74-1951/2011, N А74-1952/2011, N А74-1953/2011, N А74-1954/2011, N А74-1955/2011, N А74-1956/2011 и N А74-1957/2011 объединены в одно производство, объединённому делу присвоен номер А74-1951/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы следует, что отсутствие договора на перевозку с обществом не свидетельствует о том, что оно не осуществляло перевозку товара и не является перевозчиком. Обстоятельство документального оформления в соответствии с гражданским законодательством факта принятия к перевозке груза, находящегося под таможенным контролем, не имеет правового значения.

По мнению административного органа, цель и мотивы приемки груза не рассматриваются как имеющие особое квалифицирующее значение для признания груза принятым к перевозке. Материалами административного дела подтверждается факт передачи и принятия вагонов с грузом, перевозимым по процедуре ВТТ, и фактическая перевозка обществом товара, находящегося под таможенным контролем. Доставка товара, находящегося под таможенным контролем, является элементом комплекса перевозочных услуг. Услуги, оказанные заявителем, непосредственно связаны с услугами по организации перевозки и транспортировкой товаров.

Административный орган указал, что общество осуществляло перевозку (доставку) вагонов с товаром, находящимся под таможенным контролем, и данная перевозка была осуществлена по территории Российской Федерации. Общество знало, что товар в принимаемых им вагонах, находился под таможенным контролем, вместе с тем приняло его для перевозки на условиях договора, не получив разрешения таможенного органа. Таможенный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности участия в правоотношениях таможенных органов и перевозчиков в рамках внутреннего таможенного транзита каких - либо иных лиц (субперевозчиков), которые фактически могут участвовать в перевозке товаров, находящихся под таможенным контролем, на основе гражданско-правовых договоров с перевозчиком.

Административный орган считает, что неполучение разрешения на транзит товара и фактическое его осуществление свидетельствует о нарушении норм закона.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как их представители участвовали в рассмотрении дела в суде первой инстанции, определение о принятии апелляционной жалобы им направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Руководителем Хакасской таможни 10.02.2011 принято решение N 10604000/400/100211/Р0008 о проведении в отношении ОАО "РЖД" внеплановой выездной таможенной проверки по вопросам соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации при перемещении товаров по транзитным декларациям.

И.о. руководителя таможенного органа принято решение от 15.04.2011 N 10604000/400/150411/Р0018 о проведении внеплановой встречной выездной таможенной проверки в отношении заявителя по вопросам подтверждения достоверности сведений, представленных ОАО "РЖД" в ходе внеплановой выездной таможенной проверки.

В ходе проведения таможенных проверок установлено, что 24.05.2010, 26.05.2010, 28.05.2010, 29.05.2010, 02.06.2010, 03.06.2010, 08.06.2010 на железнодорожной станции "Камышта" Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" общество по натурным листам от 24.05.2010, от 26.05.2010, от 28.05.2010, от 29.05.2010, 02.06.2010, 03.06.2010, 08.06.2010 приняло от ОАО "РЖД" вагоны N 53033114, N 53320032, N 53616751, N 53617353, N 53617585, N 53617619, N 53617833, N 53720983, N 53721593, N 55069108, N 56394323, N 56491129, N 56641848, N 56732332, N 56776917, N 56789357, N 56880016, N 56893589, N 60171360, N 60233954, N 60738465, N 61414983, N 61432589, N 62029814, N 62302815, N 62652219, N 62670872, N 63419782, N 63557326, N 64131501, N 64248511, N 67001347, N 67778845, N 90230400, N 95087177, N 95098547, N 95115523, N 95148847, N 95166039, N 95253050, N 95253514, N 95269445, N 95342226, N 95380713, N 95416301, N 95463758, N 95473849, N 95493771, N 95498242, N 95501417, N 95509014, N 95512851, N 95551073, N 95814232 с грузом, предназначенным доставке ОАО "Русал", находящимся под таможенным контролем по транзитным декларациям N 10313110/150510/0000714, N 10313110/220510/0000771, N 10602060/170510/0004276, N 10602060/170510/0004277, N 10602060/170510/0004278, N 10602060/170510/0004279, N 10602060/170510/0004280, N 10602060/170510/0004282, N 10602060/170510/0004283, N 10602060/170510/0004284, N 10602060/280510/0004678, N 10602060/280510/0004679, N 10602060/280510/0004680, N 10602060/280510/0004705, N 10602060/280510/0004706, N 10602060/290510/0004732, N 10602060/290510/0004733, N 10711020/140510/0001266, N 10711020/150510/0001284, N 10711020/150510/0001290, N 10711020/160510/0001304, N10711020/250510/0001396 для осуществления перевозки до станции Алюминиевая.

Товар перевозился под таможенным контролем от станции Камышта Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" до постоянной зоны таможенного контроля, расположенной в зоне деятельности Саяногорского таможенного поста Хакасской таможни, являющейся местом доставки указанных товаров.

Должностными лицами административного органа 19.05.2011 в отсутствие представителя общества составлены протоколы об административных правонарушениях. Копии указанных протоколов вручены представителю общества 24.05.2011, что подтверждается штампами входящей корреспонденции на упомянутых документах.

Постановлениями от 24.05.2011 N 10604000-32/2011, N 10604000-33/2011, N10604000-34/2011, N 10604000-35/2011, N 10604000-36/2011, N 10604000-37/2011, N 10604000-41/2011 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса).

Заявитель оспорил постановления от 24.05.2011 N 10604000-32/2011, N 10604000-33/2011, N10604000-34/2011, N 10604000-35/2011, N 10604000-36/2011, N 10604000-37/2011, N 10604000-41/2011 в судебном порядке, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протоколов об административном правонарушении и вынесение постановлений по делам об административном правонарушении.

Постановления по делам об административных правонарушениях от 24.05.2011 N 10604000-32/2011, N 10604000-33/2011, N10604000-34/2011, N 10604000-35/2011, N 10604000-36/2011, N 10604000-37/2011, N 10604000-41/2011 вынесены в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административных правонарушениях составлены, оспариваемые постановления вынесены в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган не доказал наличие в действиях заявителя объективной стороны вменяемого административного правонарушения на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 16.13 Кодекса разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет совершение без разрешения таможенного органа хотя бы одного из следующий действий: разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 Кодекса, как правило, является перевозчик, что не исключает возможность привлечения к ответственности и иных лиц, совершающих действия, указанные в данной статье (декларант, владелец склада временного хранения, получатель и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего на дату совершения правонарушения, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11, пункту 1 статьи 360 Таможенного кодекса Российской Федерации иностранные товары, ввезенные на таможенную территорию России, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента их выпуска для свободного обращения или их фактического вывоза с таможенной территории Российской Федерации. Пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, допускаются в порядке и на условиях, определённых настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под транспортными средствами понимаются любые морское (речное) судно (включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, а также судно на подводных крыльях), судно на воздушной подушке, воздушное судно, автотранспортное средство (включая прицепы, полуприцепы и комбинированные транспортные средства) или единица железнодорожного подвижного состава, которые используются в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также их штатные запасные части, принадлежности и оборудование, содержащиеся в их штатных баках горюче-смазочные материалы и топливо, если они перевозятся вместе с транспортными средствами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 79 Таможенного кодекса Российской Федерации внутренний таможенный транзит (далее - ВТТ) - это таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории России без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

ВТТ применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (статья 92), а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.

Перевозка товаров в соответствии с процедурой ВТТ может осуществляться любым перевозчиком, в том числе таможенным перевозчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 80 Таможенного кодекса Российской Федерации ВТТ допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой ВТТ (таможенный орган отправления). Разрешение на ВТТ выдается: перевозчику; экспедитору, если он является российским лицом; лицам, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

При выдаче разрешения на ВТТ таможенный орган отправления устанавливает срок ВТТ (статья 82) и определяет место доставки товаров (статья 85).

Согласно пункту 1 статьи 85 Таможенного кодекса Российской Федерации место доставки товаров при ВТТ определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения (пункт 1 статьи 92). При этом товары, перевозимые из места их прибытия (статья 69), доставляются в место нахождения таможенного органа (статья 405).

В силу статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с ВТТ перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Таможенного кодекса Российской Федерации перегрузка, выгрузка, погрузка и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с внутренним таможенным транзитом, допускаются с разрешения таможенного органа отправления (пункт 1 статьи 80) или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция. Если товары могут быть перегружены с одного транспортного средства на другое без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей, такая перегрузка допускается после предварительного уведомления таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита по форме, определяемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Подпунктом 16 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владельцем железнодорожного пути необщего пользования является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) понимается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование; владельцем инфраструктуры является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора; перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж или грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж или грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что перевозчик обязан, в том числе:

- заключить договор об оказании услуг локомотивной тяги, если не имеет локомотива;

- заключить соответствующие договоры об оказании услуг по использованию инфраструктуры (за исключением случаев, если перевозчик осуществляет перевозки в пределах принадлежащей ему инфраструктуры), существенными условиями которых являются организация вагонопотоков, регулирование обращения вагонов и локомотивов, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, ответственность сторон по обязательствам, вытекающим из перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно статье 50 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа перевозчики заключают с владельцем инфраструктуры договоры об оказании услуг по использованию инфраструктуры.

Как следует из материалов дела, 25.01.2007 ОАО "РЖД" в лице филиала - Красноярской железной дороги провело совещание с участием открытого акционерного общества "Русал Саяногорский алюминиевый завод" (далее в тексте - ОАО "Русал"), заявителя по настоящему делу и Хакасской таможни, на котором обсуждались мероприятия, позволяющие обеспечить выполнение требований таможенного законодательства в части процедуры внутреннего таможенного транзита на экспортно-импортные грузы ОАО "Русал" и исключающих задержку грузов на станции Камышта.

Актуальность данного вопроса состояла в том, что подъездные пути от станции Камышта до постоянной зоны таможенного контроля, расположенной на территории ОАО "Русал", принадлежат заявителю, а не ОАО "РЖД", которое осуществляет перевозку груза, передаваемого ему ОАО "Русал".

К рассмотрению и внедрению была предложена схема взаимодействия между Хакасской таможней, ОАО "Русал", ОАО "РЖД" и заявителем, которая состоит в следующем:

- с целью надлежащего завершения внутреннего таможенного транзита станция Камышта доставляет максимально близко к Саяногорскому таможенному посту таможенные грузы, для чего ОАО "РЖД" организует постоянную зону таможенного контроля (далее в тексте - ПЗТК) на арендованных путях завода, размещает работников станции на территории завода и заключает договоры с ОАО "Русал" - в части доставки груза непосредственно до завода; с заявителем - для возможности использовать пути и локомотивную тягу, принадлежащие заявителю; корректирует договорные отношения с заявителем в части маршрута доставки импорта/экспорта от/до ст. Камышта;

- заявитель предоставляет ОАО "РЖД" свои ж/д пути и локомотивную тягу на основании необходимых договоров; корректирует договорные отношения с заводом в части приёма/сдачи грузов.

Представитель Хакасской таможни, присутствовавшая на совместном совещании, подтвердила достаточность юридических оснований и необходимость открытия постоянной зоны таможенного контроля ст.Камышта на территории ОАО "Русал" на арендованных путях по предложенной схеме, отметила необходимость оформления договоров ОАО "РЖД" и заявителем на оказание услуг по доставке таможенных грузов с привлечением сил и средств заявителя с учетом того, что перевозка товаров по путям не общего пользования должна осуществляться с оформлением документов, позволяющих перевозчику - ОАО "РЖД" контролировать перевозку по путям не общего пользования, принадлежащим заявителю.

В результате совместного совещания участвующими в нем лицами принято решение о согласовании мероприятий, вынесенных на обсуждение, путем заключения соответствующих договоров. Срок исполнения мероприятий установлен до 01.03.2007.

01.03.2007 ОАО "Русал" заключило договор оказания услуг N Д-174НТБД/НЮ с ОАО "РЖД", в соответствии с которым исполнитель ОАО "РЖД" обязуется оказать заказчику - ОАО "Русал" услуги по доставке железнодорожного подвижного состава с грузами, находящимися под процедурой внутреннего таможенного транзита, с приёмоотправочных путей станции Камышта до ПЗТК, расположенной на территории завода ОАО "Русал", и от ПЗТК до приемо-отправочных путей станции Камышта, а также содержать в ПЗТК штат постоянных работников в количестве пяти приемосдатчиков и пяти товарных кассиров для оформления перевозочных и таможенных документов на перевозимые грузы (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора заказчик (ОАО "Русал") со своей стороны принимает на себя обязательства компенсировать расходы исполнителя, связанные с доставкой железнодорожного подвижного состава с грузом, арендой подъездных путей и помещения в зоне таможенного контроля, а также по содержанию штата приемосдатчиков и товарных кассиров ОАО "РЖД", задействованных в ПЗТК.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что расходы исполнителя, связанные с доставкой грузов, находящихся под таможенным контролем, состоят из оплаты за услуги локомотивной тяги и предоставление инфраструктуры (железнодорожного пути) до приемо-отправочных путей ст. Камышта до зоны таможенного контроля и от ПЗТК до приемо-отправочных путей ст. Камышта, и определяются исходя из фактических расходов исполнителя на оказание услуг.

Во исполнение договора, заключенного с ОАО "Русал", ОАО "РЖД" (заказчик) 01.03.2007 заключило с заявителем договор N Д-175НТБД/НЮ оказания услуг локомотивной тяги и использования инфраструктуры (железнодорожного пути).

В соответствии с указанным договором исполнитель (заявитель по настоящему делу) обязался предоставить заказчику - ОАО "РЖД" локомотивную тягу для доставки железнодорожного подвижного состава с грузами, находящимися под процедурой внутреннего таможенного транзита с приёмо-отправочных путей станции Камышта до ПЗТК, расположенной на территории завода ОАО "Русал", и от ПЗТК до приёмо-отправочных путей станции Камышта, а также предоставить инфраструктуру (железнодорожный путь), принадлежащую исполнителю на праве собственности, для доступа подвижного состава заказчика в вышеуказанную зону таможенного контроля.

Как определено пунктами 2, 3 договора N Д-175НТБД/НЮ, подача подвижного состава (вагонов, платформ, цистерн и т.д.) для их доставки в ПЗТК (вывода из ПЗТК) производится локомотивом заказчика по уведомлению. Подвижной состав подается локомотивом заказчика на приемо-отправочные пути станции Камышта или железнодорожные пути ПЗТК станции Алюминиевая. Вагоны с грузами, находящимися под процедурой ВТТ, передаются заказчикам одной группой. Вагоны, подготовленные к сдаче на путях ПЗТК, должны быть сформированы по направлению. Дальнейшее продвижение вагонов с доставкой в ПЗТК или из ПЗТК до станции Камышта производится локомотивом исполнителя.

Из материалов дела следует, что 24.05.2010, 26.05.2010, 28.05.2010, 29.05.2010, 02.06.2010, 03.06.2010, 08.06.2010 на железнодорожной станции "Камышта" Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" общество по натурным листам от 24.05.2010, от 26.05.2010, от 28.05.2010, от 29.05.2010, 02.06.2010, 03.06.2010, 08.06.2010 приняло от ОАО "РЖД" вагоны N 53033114, N53320032, N 53616751, N 53617353, N 53617585, N 53617619, N 53617833, N 53720983, N53721593, N 55069108, N 56394323, N 56491129, N 56641848, N 56732332, N 56776917, N56789357, N 56880016, N 56893589, N 60171360, N 60233954, N 60738465, N 61414983, N61432589, N 62029814, N 62302815, N 62652219, N 62670872, N 63419782, N 63557326, N64131501, N 64248511, N 67001347, N 67778845, N 90230400, N 95087177, N 95098547, N95115523, N 95148847, N 95166039, N 95253050, N 95253514, N 95269445, N 95342226, N95380713, N 95416301, N 95463758, N 95473849, N 95493771, N 95498242, N 95501417, N95509014, N 95512851, N 95551073, N 95814232 с грузом, предназначенным доставке ОАО "Русал", для осуществления перевозки до станции Алюминиевая.

Факт оказания обществом услуг подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) от 11.06.2010 N 00000521, от 21.06.2010 N 00000552, от 30.06.2010 N 00000572 на общую сумму 11 722 127 рублей 08 копеек, счетами от 11.06.2010 N 521, от 21.06.2010 N 552, от 30.06.2010 N 572 и не опровергается сторонами.

Таким образом, материалами дела (договором Д-174/НТБ/НЮ от 01.03.2007, договором от 01.03.2007 N Д-175/НТБ/НЮ, натурным листом, актами от 11.06.2010 N00000521, от 21.06.2010 N 00000552, от 30.06.2010 N 00000572, счетами от 11.06.2010 N 521, от 21.06.2010 N 552, от 30.06.2010 N572, транзитными декларациями N10602060/280510/0004678, N10602060/280510/0004679, N10602060/280510/0004680, N10602060/280510/0004705, N10602060/280510/0004706, N10602060/290510/0004732, N10602060/290510/0004733) подтверждается факт оказания обществом услуг локомотивной тяги и использования инфраструктуры (железнодорожного пути) ОАО "РЖД".

Суд апелляционной инстанции полагает, что для оказания услуг локомотивной тяги и использования инфраструктуры получение разрешения таможенного органа не требуется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предоставление обществом услуг по локомотивной тяги для доставки железнодорожного подвижного состава с грузами, находящимися под процедурой ВТТ, с приемо-отправочных путей станции Камышта до ПЗТК, расположенной на территории завода ОАО "Русал - Саяногорский алюминиевый завод", и от ПЗТК до приемо-отправочных путей станции Камышта, не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемой ситуации общество не являлось перевозчиком товара, находящегося под таможенным контролем, действовало исключительно в соответствии с договором об оказании услуг локомотивной тяги и использования инфраструктуры с ОАО "РЖД", что подтверждается представленными документами (натурным листом, актом приемки услуг, счетом и счет - фактурой на оплату оказанных услуг).

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на её основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приёме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Договор перевозки с заявителем не заключался, транспортная накладная, иной документ на груз заявителю не выдавался, какие-либо документы, свидетельствующие о том, что общество выступало в качестве перевозчика и осуществляло перевозку груза, в материалы дела не представлены, в сопроводительных документах на товар какие-либо отметки о передаче груза обществу отсутствуют.

Кроме того, административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем товаров (грузов), находящихся под таможенным контролем.

Из материалов дела также следует, что какие-либо грузовые операции с товаром обществом не осуществлялось, вскрытие вагонов не производилось.

Учитывая изложенное, доводы административного органа о том, что материалами административного дела подтверждается факт передачи и принятия вагонов с грузом, перевозимым по процедуре ВТТ, и фактическая перевозка обществом товара, находящегося под таможенным контролем; общество знало, что товар в принимаемых им вагонах, находился под таможенным контролем, вместе с тем приняло его для перевозки на условиях договора, не получив разрешения таможенного органа, подлежат отклонению.

Довод административного органа о том, что договором предусмотрена ответственность общества за сохранность товара, не имеет правового значения. Наличие в договоре локомотивной тяги и использования инфраструктуры условия о том, что общество несет ответственность перед заказчиком за сохранность грузов, находящихся в переданном ему для оказания услуг подвижном составе в размере, предусмотренном законодательством о железнодорожном транспорте в РФ, само по себе не свидетельствует о том, что в соответствии с указанным договором общество выступает в качестве перевозчика.

Доводы административного органа о том, что отсутствие договора на перевозку с обществом не свидетельствует о том, что общество не осуществляло перевозку товара и не является перевозчиком; обстоятельство документального оформления в соответствии с гражданским законодательством факта принятия к перевозке груза, находящегося под таможенным контролем, не имеет правового значения, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 2 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

Разделом 4.8 "Порядок работы с грузами, находящимися под таможенным контролем" Единого технологического процесса предусмотрено, что вагоны, находящиеся под таможенным контролем, поступающие в адрес ОАО "Русал", по готовности передаточного поезда сдаются на путь необщего пользования заявителя для подачи в ПЗТК, организованную ОАО "РЖД" на арендованных у завода 2, 3 путях станции Алюминиевая.

Как следует из материалов дела, по результатам осмотра вагонов приемосдатчиком общества оформляется натурный лист, который учитывает не груз, как таковой, а вагоны, поступающие на железнодорожный путь заявителя. Вагоны, поступающие на станцию Камышта, приемосдатчиками общества не вскрываются, груз не принимается. Доказательства обратного административным органом не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган не доказал наличие у общества в рассматриваемом случае обязанности получить разрешение на принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем каких-либо товаров (грузов), находящихся под таможенным контролем.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что административный орган не доказал нарушение таможенного законодательства фактом заключения договора оказания услуг локомотивной тяги и использования инфраструктуры.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" июля 2011 года по делу N А74-1951/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Г.А. Колесникова Е.В. Севастьянова