Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 10АП-8097/11

г. Москва

10 октября 2011 г.

Дело N А41-2137/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (СНТ "ЦСКА" (ОГРН: 1035011901429, ИНН: 5078007515), СНТ "Луч" (ОГРН: 1025007831298, ИНН: 5078004472), СНТ "Норд" (ОГРН: 1055001811611, ИНН: 5078005405) - Кишмерешкин Е.Е., представитель по доверенностям б/н от 13.05.2011,

от заинтересованного лица (СНТ "Форум", ИНН: 5078009008, ОГРН: 1035011902210) - Рудень С.А., представитель по доверенности б/н от 04.03.2011, Аглинишкена С.А., представитель по доверенности б/н от 04.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "ЦСКА", СНТ "Луч", СНТ "Норд"

на определение Арбитражного суда Московской области

об оставлении искового заявления без рассмотрения от 10.08.2011

по делу N А41-2137/10,

принятое судьей Уваровым А.О.,

по заявлению СНТ "ЦСКА", СНТ "Луч", СНТ "Норд" к СНТ "Форум" об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "ЦСКА", СНТ "НОРД" и СНТ "ЛУЧ" обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Талдомского муниципального района Московской области и Комитету по управлению имуществом Талдомского муниципального района об установлении права ограниченного пользования (частного сервитута) в отношении дороги с координатами: от точки 95 до точки 100, от точки 100 до точки 99, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060317:0037 общей площадью 9165 кв.м. по адресу: Московская область, Талдомский район, северо-восточнее д. Петрино, для обеспечения беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные, праздничные дни) прохода и проезда членов СНТ "ЦСКА", СНТ "НОРД" и СНТ "ЛУЧ", а также легковых и грузовых автомашин (транспортных средств) к земельным участкам, принадлежащим СНТ "ЦСКА", СНТ "НОРД" и СН Т "ЛУЧ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2011 отменены решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что спорный земельный участок передан Администрацией Талдомского района в собственность СНТ "Форум", в связи с чем, произведена замена ответчика с Администрации Талдомского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом Талдомского муниципального района на СНТ "Форум".

До принятия решения по существу спора истцами заявлены ходатайства о замене ненадлежащих ответчиков надлежащим ответчиком и уточнены заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, СНТ "ЦСКА", СНТ "НОРД" и СНТ "ЛУЧ" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили оспариваемый судебный акт отменить и рассмотреть вопрос по существу.

В судебном заседании представитель СНТ "ЦСКА", СНТ "НОРД" и СНТ "ЛУЧ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель СНТ "Форум" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, письменного отзыва не представил.

В судебное заседание не явились представители КУИ Талдомского муниципального района Московской области и Администрации Талдомского муниципального района Московской области , извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истцам принадлежат земельные участки, доступ к которым в настоящее время возможен лишь по территории земельного участка, принадлежащему СНТ "Форум", с кадастровым номером 50:01:0060317:0037, расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, северо-восточнее д. Петрино, в виду наличия на этом земельном участке обустроенной подъездной дороги (право собственности на дорогу, как на самостоятельный объект недвижимого имущества, не оформлено).

Поскольку соглашение о юридическом оформлении права проезда через соседний земельный участок, т.е. об установлении частного сервитута, сторонами не достигнуто, "ЦСКА", СНТ "НОРД" и СНТ "ЛУЧ" обратились в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление СНТ "ЦСКА", СНТ "НОРД" и СНТ "ЛУЧ" без рассмотрения, сослался на пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для оставления заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

09.06.2011 от истцов поступило ходатайство о замене ответчиков по настоящему делу: КУИ Талдомского муниципального района Московской области и Администрации Талдомского муниципального района Московской области на надлежащего ответчика - СНТ "Форум", поскольку после обращения истцов с настоящим иском и принятия по делу решений судами первой и апелляционной инстанции, последний стал собственником земельного участка, в отношении которого заявлены требования об установлении сервитута, а именно 14.03.2011 (свидетельство о регистрации права от 14.03.2011 50- АБN 398437 (л.д. 108-110 т. 3).

Определением Арбитражного суда московской области от 09.06.2011 произведена процессуальная замена ответчиков: КУИ Талдомского муниципального района Московской области и Администрации Талдомского муниципального района Московской области на надлежащего ответчика - СНТ "Форум"

Как следует из материалов дела, 06.06.2011 истцы обратились в СНТ "Форум" с предложением о заключении сервитута указав его условия и предложили дать соответствующий ответ в течение семи дней со дня его получения (л.д. 125 т. 3).

Не получив никакого ответа от СНТ "Форум", истцы 12.07.2011 обратились в Арбитражный суд Московской области с уточнением заявления, в котором в качестве ответчика указали СНТ "Форум".

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2011 уточненные требования приняты к производству суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 названной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что при первоначальном предъявлении иска к Администрации Талдомского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Талдомского муниципального района, истцами были представлены доказательства направления ответчикам предложения заключить соглашение о сервитуте. Доказательств направления предложения о заключения сервитута СНТ "Форум" истцами не представлено. При этом суд первой инстанции отметил, что как следует из материалов дела СНТ "Форум" не отказывался от заключения сервитута, поскольку передавал истцам соглашение об установлении сервитута, которое также не заключено сторонами.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Из буквального толкования статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для разрешения вопроса об установлении сервитута в судебном порядке истцу необходимо представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута и направления ответчику проекта соглашения об установлении сервитута с указанием платы и иных условий его установления, а также доказательства невозможности обеспечения своих нужд без установления сервитута.

Данная статья указывает на то, что недостижение сторонами соглашения об установлении сервитута является основанием для обращения с соответствующим иском в суд, но в ней не содержится указаний на обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута в виде направления ответчику проекта соглашения об установлении сервитута с указанием платы и иных условий его установления, а также доказательств невозможности обеспечения своих нужд без установления сервитута.

Под установленным федеральным законом претензионным, либо иным досудебным порядком урегулирования спора следует понимать определенную процедуру урегулирования спора, когда федеральным законом предусмотрены конкретные действия, которые обязаны совершить стороны до передачи возникшего между ними спора на разрешение арбитражного суда.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации такая процедура не предусмотрена, а из буквального толкования данной нормы следует, что достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между сторонами спора.

Суд первой инстанции не указал, каким образом мог быть соблюден претензионный порядок по отношению к вновь привлеченному ответчику, который стал собственниками спорного земельного участка после возбуждения производства по данному делу в суде.

Как следует из определения суда первой инстанции, меры по достижению соглашения о сервитуте с вновь привлеченным ответчиком истцы предприняли, направив соответствующее предложение, а возражения ответчика на иск свидетельствуют о недостижении соглашения о сервитуте.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции изложенной в постановлении ФАС МО от 28.04.2011 по делу N А41-17874/09.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене как приятое с нарушением норм процессуального права, поскольку иск был оставлен без рассмотрения неправомерно.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 3 статьи 270, статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2011 года по делу N А41-2137/10 отменить, направить исковое заявление СНТ "ЦСКА", СНТ "НОРД" и СНТ "ЛУЧ" для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина