Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 20АП-5176/11

г. Тула

10 октября 2011 года

Дело N А54-338/2007

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Юдина Л.А.,

установил:

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с п. 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Следовательно, установленный десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на определение, вынесенное 23.08.2011, начинает течь с 24.08.2011 и заканчивается 02.09.2011.

Как видно, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт подана заявителем в Арбитражный суд Калужской области 21 сентября 2011 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

Заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование уважительности причины пропуска срока заявитель указывает на нахождение его в длительной командировке в г. Казани, в связи с чем он не имел возможности ознакомиться с обжалуемым определением.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 36 от 28.05.2009 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как видно, конкурсный управляющий товарищества с ограниченной ответственностью "Киструс" Рюмин Игорь Николаевич присутствовал в судебном заседании в Арбитражном суде Рязанской области при оглашении резолютивной части определения от 23.08.2011.

Нахождение заявителя в командировке, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не может быть признано в качестве уважительной причины для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

К тому же заявителем не были представлены доказательства нахождения его в командировке.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 36 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать причину пропуска срока уважительной.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная конкурсным управляющим товарищества с ограниченной ответственностью "Киструс" Рюминым Игорем Николаевичем за рассмотрение апелляционной жалобы госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью "Киструс" Рюмина Игоря Николаевича, (регистрационный номер 20АП-5176/2011) возвратить заявителю.

Возвратить конкурсному управляющему товарищества с ограниченной ответственностью "Киструс" Рюмину Игорю Николаевичу из федерального бюджета уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы госпошлину в сумме 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 12 листах.

Судья

Л.А. Юдина