Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 05АП-6021/11

г. Владивосток

11 октября 2011 г.

Дело N А51-8301/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей З.Д. Бац, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.Ю. Федосенко

при участии:

от ОАО "Дальневосточное морское пароходство": Галюк О.В. по доверенности от 31.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, паспорт;

от Находкинской таможни: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточное морское пароходство"

апелляционное производство N 05АП-6021/2011

на решение от 05.08.2011 года судьи Хвалько О.П.

по делу N А51-8301/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Дальневосточное морское пароходство" (ИНН 2544004710, ОГРН 1022500225612)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 10225007133333)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дальневосточное морское пароходство" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни по делу об административном правонарушении N 10714000-172/2011 от 17 мая 2011, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 05.08.2011 года в удовлетворении требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, ОАО "ДВМП" просит его отменить как незаконное, поскольку считает, что требование одновременного представления вместе с таможенной декларацией документов подтверждения соответствия не распространяется на процедуру таможенного транзита.

Полагает, что ОАО "ДВМП" не является субъектом состава административного правонарушения, поскольку не осуществляло ввоз товара на таможенную территорию таможенного союза и на ОАО "ДВМП" не может быть возложена обязанность по получению документов, подтверждающих безопасность продукции в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Находкинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя таможенного органа.

ОАО "ДВМП" в судебном заседании поддержало доводы апелляционной жалобы.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

22.07.2010 по коносаменту от 15.07.2010 N MGZVT476N9318 на т/х "Капитан Маслов" с Китая на территорию Российской Федерации через пункт пропуска Восточный в адрес гражданина Янина (г. Магадан) прибыл груз - бумага туалетная, салфетки, код ЕТН ВЭД ТС 4803009000.

При ввозе на таможенную территорию Таможенного союза указанный выше товар заявлен к таможенной процедуре таможенного транзита по ТД N 10714040/060810/0010574. Получатель товара - Янин Сергей, (г. Магадан, ул. Наровчатого, 20-14). В графе 50 "Принципал" указано ОАО "Дальневосточное морское пароходство".

Указанная ТД подана 06.08.2010 в ОКТТ таможенного поста "Морской порт Восточный" Находкинской таможни представителем ОАО "ДВМП", действующим на основании доверенности N 205/10/ДВМП, свидетельство о включении в Реестр таможенных перевозчиков от 18.11.2009 N 10700/0040.

Поскольку на момент подачи ГТД общество не имело документов и сведений, подтверждающих прохождение санитарно - эпидемиологического контроля (коносамент с разрешающими отметками Роспотребнадзора, Свидетельство о государственной регистрации или Санитарно-эпидемиологическое заключение) таможней в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10714000-172/2011 по признакам части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и 05.05.2011 составлен протокол N 10714000-172/2011 об административном правонарушении .

По результатам рассмотрения материалов было вынесено постановление Находкинской таможни по делу об административном правонарушении N 10714000-172/2011 от 17 мая 2011 ОАО "Дальневосточное морское пароходство" (далее - ОАО "ДВМП") которым ОАО "ДВМП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным таможенным органом постановлением от 17 мая 2011 по делу об административном правонарушении N 10714000-172/2011, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в том числе, если необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Данная норма согласуется с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), согласно которому товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-участников таможенного союза. Согласно статье 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и правовыми актами государств членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно Положению, а также разъяснению, доведенному письмом ФТС России от 30.08.2010 N 01-11/42104 "О документах, подтверждающих безопасность продукции", при совершении таможенных операций подтверждением осуществления санитарно - эпидемиологического надзора (контроля) товаров, включенных во II и III разделы Единого перечня, является наличие на транспортных (перевозочных) документах (коносаментах, накладных или иных документах, подтверждающих наличие договора перевозки товаров и сопровождающих их при такой перевозке) в соответствии с п. 38 ст. 4 Кодекса, штампа "Ввоз разрешен" с указанием наименования уполномоченного органа, даты, подписи, а также оттиска личной номерной печати должностного лица Роспотребнадзора, что является достаточным основанием в соответствии со ст. 174 Кодекса для помещения товаров под таможенную процедуру, в том числе и их выпуска.

Как установлено судом, документы и сведения, подтверждающие прохождение санитарно - эпидемиологического контроля (коносамент с разрешающими отметками Роспотребнадзора, Свидетельство о государственной регистрации или Санитарно-эпидемиологическое заключение) ОАО "ДВМП" не предоставлены.

Статьёй 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологического благополучия населения" продукция, ввозимая на территорию РФ гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается к ввозу на территорию РФ при наличии СЭЗ о соответствии её санитарным правилам.

Согласно Решению КТС продукция - предметы личной гигиены для детей и взрослых из товарной позиции ЕТН ВЭД ТС 480300 - бумажные туалетные салфетки или салфетки для лица, полотенца или пеленки и другие виды бумаги хозяйственно-бытового или санитарно- гигиенического назначения, попадает во II раздел Единого перечня.

В соответствии со статьей 204 ТК ТС днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товара таможенным органом в порядке, установленном ТК ТС.

При этом, учитывая прямое указание статьи 16 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологического благополучия населения", а также статью 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", положения ТК ТС, коллегия приходит к выводу, что требование представления вместе с декларацией сертификата соответствия на спорный товар, как реализация одного из запретов и ограничений, не носящих экономического характера и установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются независимо от заявленного таможенного режима, в том числе таможенного транзита.

В данном случае ОАО "ДВМП" как перевозчик и силу пункта 3 статьи 186 ТК ТС декларант на стадии таможенной процедуры таможенного транзита обязан был предоставить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, а также заявить в таможенной декларации достоверные сведения о декларируемых товарах, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, что предусмотрено также подпунктом пункта 1 статьи 183 ТК ТС.

Находкинской таможней установлено, что санитарно-эпидемиологический контроль при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита осуществлен не был, о чем свидетельствует отсутствие записи в "Журнале учета санитарно - карантинного контроля подконтрольных товаров", на товаросопроводительных документах штамп "Ввоз разрешен" отсутствует. Следовательно, пересечение товаром - бумага туалетная, салфетки таможенной границы таможенного союза было осуществлено без наличия свидетельства о государственной регистрации и отсутствия санитарно-эпидемиологического контроля.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих заявителю надлежащим образом исполнить требование об обязательном прохождении товара санитарно-карантинного контроля и наличия соответствующего штампа в товаросопроводительных документах, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На момент подачи ГТД общество не имело документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений в отношении спорного товара, который соответственно был перемещен заявителем через таможенную границу РФ без соблюдения установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и ограничений, не носящих экономического характера.

Поскольку в рассматриваемом случае санитарно-эпидемиологический контроль при помещении спорного товара под таможенную процедуру таможенного транзита осуществлен не был, таможня пришла к правильному выводу о том, что пересечение товаром таможенной границы таможенного союза осуществлено без наличия свидетельства о государственной регистрации и отсутствия санитарно-карантинного контроля.

Помещение товара под процедуру таможенного транзита без осуществления контроля со стороны соответствующих органов государственного контроля в рассматриваемом случае свидетельствует о незаконности действий перевозчика и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

То обстоятельство, что после декларирования товара перевозчиком без указанного свидетельства товар был разрешен таможней к выпуску из порта, не влияет на наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, возможности применения положений о малозначительности, коллегией не установлено. Срок и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2011 года по делу N А51-8301/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.5.1 ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

З.Д. Бац А.В. Пяткова