Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 11АП-11965/11

г. Самара

10 октября 2011 года

Дело N А55-11963/2011

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер"

по заявлению открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара,

Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью "Волга",

Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью ГП "Гео-Стандарт"

о признании недействительным распоряжения от 08.05.2009 г. N РД-47,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2011 г. заявление открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" принято к производству, назначено судебное заседание.

Протокольным определением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" о привлечении в качестве специалиста кадастрового инженера Казаченко Ю.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью РА "Спектр недвижимости" просит указанное определение отменить, привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера Казаченко Ю.Ф.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в случаях, если Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение от 26.09.2011 г. дальнейшему движению дела не препятствует.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении кадастрового инженера к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился заявитель.

Кадастровый инженер Казаченко Ю.Ф. ходатайство о вступлении в дело качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявлял.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2010 г. N ВАС-13536/10, а также в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2011 г. по делу N А12-15563/2010.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Н.Ю. Марчик