Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 11АП-10584/11

г. Самара

11 октября 2011 года

Дело N А65-18668/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

по иску индивидуального предпринимателя Евдокимова Валерия Николаевича (ИНН: 163802312561, ОГРНИП: 308167215000060), г. Тетюши, Республика Татарстан,

к Управлению по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

с привлечением третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Рыбный берег" (ИНН: 1637006281), г. Болгар, Республика Татарстан,

о признании недействительными результаты торгов, проведенных 13.05.2010 г. Управлением по охране и использованию объектов животного мира РТ по лоту N 18 (рыбопромысловый участок "Красно-Полянский") о признании победителем конкурса ООО "Рыбный берег"; об обязании Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Евдокимова Валерия Николаевича путем проведения новой оценки и сопоставления заявок, ранее поданных на участие в конкурсе по лоту N18 (рыбопромысловый участок "Красно-Полянский"); об истребовании из Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан материалы по проведению вышеуказанного конкурса,

УСТАНОВИЛ

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в ней не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не указаны наименования других лиц, участвующих в деле, дата принятия определения, предмет спора.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены: копия оспариваемого определения (на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет данный судебный акт не опубликован); документ, подтверждающий направление или вручение истцу и ответчику, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Обществу с ограниченной ответственностью "Рыбный берег", г. Болгар, Республика Татарстан, предложено в срок до 10 октября 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Почтовый конверт с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленный по адресу: 422840, Республика Татарстан, г. Болгар, Спасский район, ул. Пионерская, д. 23, кв. 60, возвращен в арбитражный апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

В срок, установленный судом (до 10 октября 2011 года), обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обращение с апелляционной жалобой на определение суда о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Разъяснить заявителю жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

С.Ш. Романенко