Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 07АП-7042/09

г. Томск

05 октября 2009 г.

Дело N А27-6643/2009

Судья Усанина Н.А.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы, поданной ООО "Партнер" на Решение Арбитражного суда Кемеровской области

по иску ОАО "Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов"

к ООО "Партнер"

о взыскании 358 475, 88 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ: не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ОАО "Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ: не приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы (указанные документы отсутствуют и в материалах дела).

Определением от 03 сентября 2009 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ООО "Партнер" предложено в срок до 01 октября 2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии ч.1 ст. 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному ООО "Партнер" в апелляционной жалобе.

Определение суда получено ООО "Партнер" 09.09.2009 г..

На основании изложенного, в силу ч.1 ст.123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения; Общество располагало достаточным сроком для исполнения судебного акта.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Партнер" возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа .

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

и приложенные к ней документы (конверт) на 1 л.

Судья

Н.А. Усанина