Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 15АП-10855/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-3757/2011

10 октября 2011 г.

15АП-10855/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца - представитель Беспалов А.А. по доверенности от 25.04.2011; представитель Беспалов Е.А. по ордеру N 503 от 07.10.2011;

от ответчика - представитель Гарибян Г.С. по доверенности от 18.04.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Горстройподрядчик" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2011 по делу N А53-3757/2011

по иску ГУЗ "Центр восстановительной медицины и реабилитации N 2" Ростовской области (ОГРН 1026102782628, ИНН 6155030633)

к ответчику ООО "Горстройподрядчик" (ОГРН 1026103280565, ИНН 6164065833)

при участии третьего лица Министерства здравоохранения Ростовской области

о расторжении государственного контракта, взыскании 8671002 руб. 60 коп.

принятое в составе судьи Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения "Центр восстановительной медицины и реабилитации N 2" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горстройподрядчик" о расторжении государственного контракта и взыскании задолженности в размере 8671002 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство здравоохранения Ростовской области.

Решением от 15.08.2011 иск удовлетворен, государственный контракт N 1209 от 10.10.2007 расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 8671002 руб. 60 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по контракту подтвержден документально, в том числе заключением экспертов. Доказательства выполнения работы в полном объеме оплаченной истцом не представлены. В связи с допущенными ООО "Горстройподрядчик" существенными нарушениями условий заключенного сторонами контракта, а именно нарушение сроков выполнения работ, требования о расторжении контракта обоснованны и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - ООО "Горстройподрядчик" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при вынесении решения судом неполно выяснены обстоятельства дела. Работы выполнены в полном объеме. Акты выполненных работ на общую сумму 37655524 рубля подписаны представителями сторон без замечаний и возражений. ООО "Горстройподрядчик" по заданию заказчика выполнены дополнительные работы, акты выполненных дополнительных работ со стороны заказчика не подписаны, при этом спорные акты подписаны подрядчиком и надзорной организацией. Экспертиза по настоящему делу проведена без участия представителя ответчика. Проведенной экспертизой стоимость ряда скрытых работ не исследована, в связи с чем выводы экспертизы не могут быть приняты во внимание суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Представитель Министерства здравоохранения Ростовской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Министерство о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между министерством здравоохранения Ростовской области (государственный заказчик), ГУЗ "Центр восстановительной медицины и реабилитации N 2" (заказчик) и ООО "Горстройподрядчик" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 1209 на выполнение подрядных работ от 10.10.07 (т.1 л.д. 12-16), по условиям которого подрядчик обязался за свой риск выполнить по заданию государственного заказчика с использованием своих материалов, а заказчик - принять работы по капитальному ремонту ГУЗ "Центр восстановительной медицины и реабилитации N2" по адресу: г. Шахты ул. Дубинина, 4, согласно проектно-сметной документации, утвержденной приказом министерства N 325А от 02.08.07 и расцененной ведомости объемов работ (пункт 1.2 контракта).

Во исполнение пункта 2.1.3 контракта, которым установлено, что государственный заказчик осуществляет функцию технического надзора путем заключения в установленном порядке договора с юридическим лицом, имеющим на это право, между министерством здравоохранения Ростовской области, учреждением и ООО "Дом" (исполнитель) 15.10.2007 заключен государственный контракт N 1211 на проведение технического надзора (т.1 л.д. 62-65), согласно которому исполнитель по поручению государственного заказчика принял обязательства по выполнению технического надзора за капитальным ремонтом, проводимым в ГУЗ "Центр восстановительной медицины и реабилитации N2" по адресу: г. Шахты ул. Дубинина, 4 подрядчиком ООО "Горстройподрядчик" (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3.5 контракта N 1209 от 10.10.2007 заказчик совместно с юридическим лицом, осуществляющим технический надзор, обязан по завершению всех работ по капитальному ремонту, предусмотренных утвержденной проектно-сметной документацией, составить акт о приемке и предоставить его государственному заказчику в 5-дневный срок после окончания работ.

Согласно пункту 3.1 контракта финансирование капитального ремонта объекта, указанного пункте 1.2, осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных на эти цели. Стоимость работ по настоящему контракту составляет 43323743 рубля в том числе НДС 6608706 руб. 56 коп.

Заказчик в течение трех дней после получения бюджетных ассигнований перечисляет на счет подрядчика аванс в размере 30% стоимости работ (пункт 4.1 контракта).

В пункте 4.2 контракта сторонами предусмотрено, что расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком ежемесячно на основании справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленной в соответствии с актами выполненных работ (форма КС-2), подписанных заказчиком, подрядчиком и юридическим лицом, осуществляющим технический надзор, и счета, счета -фактуры за выполненные работы за минусом части аванса, исчисленного пропорционально стоимости выполненных работ, в течение трех дней после поступления бюджетных ассигнований на счет заказчика. Окончательный расчет производится после представления государственному заказчику акта о приемке объекта капитального ремонта в эксплуатацию, подписанного подрядчиком, юридическим лицом, осуществляющим технический надзор и заказчиком (пункт 4.3 контракта).

Приложениями N 1 сторонами контракта (т.1 л.д.11, 12) утверждены ведомости объемов работ их стоимость на 2007 год и 2008 год.

Дополнительным соглашением N 1514 от 31.12.2008 (т.1 л.д. 66-67) стороны изменили стоимость работ по государственному контракту и установили ее в размере 43823743 рубля, кроме того, сторонами продлен срок окончания подрядных работ до 01.12.2009 года.

На основании государственного контракта и дополнительного соглашения к нему сторонами согласован новый график производства работ, согласно которому стоимость подрядных работ в 2007 году составляет 21633000 рублей, стоимость работ в 2008 году - 12387083 руб. 80 коп., в 2009 году - 9803659 руб. 20 коп.(т.1 л.д. 68-70).

Во исполнение названного контракта подрядчик в 2007 году выполнил работы, предъявив акты приема-передачи выполненных работ N 1 от 15.10.2007 на сумму 1659174 рубля и акт от 20.12.2007 на сумму 19973 826 рублей. На оплату выполненных работ ООО "Горстройподрядчик" в адрес заказчика выставлены счета и счет -фактуры.

Письмом от 01.11.2007 N 1190 заказчик уведомил подрядчика о нарушении условий государственного контракта, выразившееся в выполнении работ с существенным нарушением проектной документации и ведомостью объемов работ в срок до 15.10.2007, что также свидетельствует о нарушении сроков выполнения работ (т.3 л.д. 56-57).

В 2008 году ответчик выполнил работы на сумму 4713585 рублей. В подтверждение выполнения работ подрядчиком представлен акт выполненных работ N 1 от 15.07.2008.

В связи с нарушением сроков выполнения работ ГУЗ "Центр восстановительной медицины и реабилитации N 2" направило в адрес ООО "Горстройподрядчик" претензию N 1290 (т.3 л.д. 58).

Поскольку ответчик не выполнил подрядные работы в срок, установленный государственным контрактом, стороны дополнительным соглашением N 1514 от 31.12.2008 внесли изменения и дополнения в государственный контракт, установив стоимость работ по контракту в размере 43823743 рублей, а также изменили предельный срок окончания подрядных работ - до 01.12.2009.

За 2009 год подрядчиком выполнены, а заказчиком по актам N 1-3 от 15.04.2009, N 3/1 от 20.04.2009, N 4 от 30.04.2009, N 5 от 15.07.2009, N 6-8 от 15.08.200 9 и N 9 от 15.10.2009 приняты работы на общую сумму 7622724 рубля.

Во исполнение условий государственного контракта ГУЗ "Центр восстановительной медицины и реабилитации N 2" по платежным поручениям N 2013 от 12.12.2007, N2203 от 27.12.2007, N 1044 от 25.07.2008, N 1048 от 28.07.2008, N 1660 от 01.11.2008, N 463 от 21.05.2009, N 464 от 21.05.2009, N 465 от 21.05.2009, N 788 от 25.05.2009, N 789 от 25.05.2009, N 600 от 29.07.2009, N 22523 от 28.08.2009, N 22524 от 28.08.2009, N 22689 от 28.08.2009, N 28917 от 28.10.2009 произвело оплату в счет выполнения работ по государственному контракту в размере 39355990 руб. 60 коп. (т.3 л.д. 32-46).

В связи просрочкой выполнения работ ГУЗ "Центр восстановительной медицины и реабилитации N 2" направило в адрес подрядчика претензию N 1185 от 10.12.2009.

Гарантийным письмом подрядчик обязался своими силами и средствами выполнить подрядные работы стоимостью 6894149 рублей в срок до 31.12.2009.

Как следует из содержания приложения к гарантийному письму, ответчик не выполнил подрядные работы по акту от 20.12.2007 на сумму 6745128 рублей и по акту N 1 от 15.07.2008 на сумму 149021 руб. Общая сумма долга, числящаяся за ответчиком по указанным актам, составляет 6894149 рублей. В приложении ответчик перечислил подрядные работы, включенные в акт N б/н от 20.12.2007 на сумму 19973826 рублей, но фактически не выполненные им в размере 6745128 рублей. В этом приложении также указаны подрядные работы, включенные в акт формы КС-2 N 1 от 15.07.2008 на сумму 4713585 рублей, но фактически не выполненные ответчиком на сумму 149021 рубль.

В ходе выполнения работ по государственному контракту ГУЗ "Центр восстановительной медицины и реабилитации N 2" проведена экспертиза относительно вопроса фактически выполненных подрядчиком работ и их стоимости (т.4 л.д. 1-137).

На основании выводов эксперта установлено завышение стоимости выполненных работ.

В связи с неоднократными нарушениями подрядчиком сроков выполнения работ, непредставлением запрашиваемых заказчиком документов, а также выявления факта завышения стоимости выполненных работ, ГУЗ "Центр восстановительной медицины и реабилитации N 2" направило в адрес ООО "Горстройподрядчик" требование (уведомление) N 1332 от 09.12.2010 о расторжении государственного контракта N 1209 от 10.10.2007 (т.3 л.д. 65-66).

Письмом N 105 от 27.12.2010 ООО "Горстройподрядчик" от подписания соглашения о расторжении государственного контракта отказалось (т.3 л.д. 68).

Принимая во внимание, что подрядчиком неоднократно нарушались сроки выполнения работ, запрашиваемые заказчиком документы не представляются, выявление факта завышения стоимости выполненных работ и отказ ответчика от подписания соглашения о расторжении государственного контракта ГУЗ "Центр восстановительной медицины и реабилитации N 2" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является государственным контрактом на выполнение работ для государственных нужд, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с части 2 статьи 763 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затратах формы КС-3 заказчиком подписаны не в полном объеме.

При этом, в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что заказчик при наличии актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишен права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (часть 5 статьи 720 Кодекса).

В ходе исполнения настоящего государственного контракта по поручению ГУЗ "Центр восстановительной медицины и реабилитации N 2" СЭО "Специализированный центр судебных экспертиз" проведена экспертиза по вопросу определения фактически выполненных объемов и стоимости подрядных работ по капитальному ремонту объекта государственного учреждения ГУЗ "Центр восстановительной медицины и реабилитации N 2", с учетом того, что дополнительно ООО "Горстройподрядчик" выполнялись работы по капитальному ремонту здания пищеблока.

Согласно экспертному заключению N 336/И от 09.09.2010, стоимость фактически выполненных объемов подрядных работ по капитальному ремонту указанного выше объекта учреждения здравоохранения составила 30684988 рублей.

Также в стоимость фактически выполненных работ вошли стоимости работ фактически выполненных, но не указанных в актах КС-2 представленных ООО "Горстройподрядчик".

Сумма стоимости работ согласно представленным актам КС-2 составляет 37655526 рублей.

Принимая во внимание, что заказчик перечислил подрядчику 39355990 руб. 60 коп., фактически выполнено подрядчиком работ на сумму 30684988 рублей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ГУЗ "Центр восстановительной медицины и реабилитации N 2" о взыскании суммы задолженности в заявленном размере - 8671002 руб. 60 коп.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, то есть сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда.

Несоблюдение подрядчиком сроков выполнения работ является существенным нарушением договора подряда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доказательства возникновения обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнить работы, предусмотренные контрактом, подрядчиком не представлены. Несоблюдение сроков окончания работ является существенным, поскольку в момент заключения дополнительного соглашения к государственному контракту, об изменении сроков выполнения работ и цены государственного контракта, стороны исходили из объема оставшихся работ, подрядчик как специализированная организация в области выполнения указанных работ подписал дополнительное соглашение без замечаний и возражений. При этом ответчиком не представлены доказательства того, что он проявил заботливость и осмотрительность, которые от него требовались по характеру государственного контракта.

Поскольку подрядчиком неоднократно нарушались сроки выполнения работ, стоимость фактически выполненных работ завышена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о расторжении государственного контракта N 1209 от 10.10.2007.

Довод заявителя жалобы о том, что экспертиза по настоящему делу проведена без участия представителя ответчика, а также о том, что проведенной экспертизой стоимость ряда скрытых работ не исследована, в связи с чем выводы экспертов не могут быть приняты во внимание суда отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из представленной в материалы дела экспертизы, экспертное исследование и расчеты проводились экспертной организацией по актам КС-2, в том числе и по актам представленным ООО "Горстройподрядчик", что свидетельствует о том, что подрядчик о проведении экспертизы был извещен.

Письмами от 12.11.2009 N 1464 и от 10.12.2009 N 1185 ГУЗ "Центр восстановительной медицины и реабилитации N2" неоднократно обращалось к ООО "Горстройподрядчик" о предоставлении актов на выполнение скрытых работ. Данное требование ООО "Горстройподрядчик" оставлено без удовлетворения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при определении стоимости фактически выполненных работ, экспертами произведен расчет стоимости фактически выполненных работ, но не указанных в актах.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ООО "Горстройподрядчик" о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявляло, в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства недостоверности выводов эксперта, заявителем жалобы не названы.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2011 по делу N А53-3757/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Кузнецов С.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.