Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2010 г. N 17АП-2830/10

г. Пермь

08 апреля 2010 г.

Дело N А71-492/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей: Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя ОАО "Уральская нефть": не явились;

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Уральская нефть"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2010 года

по делу N А71-492/2010,

принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению ОАО "Уральская нефть"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным и отмене постановления административного органа,

установил:

Открытое акционерное общество "Уральская нефть" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго - Камском регионе (далее - РО ФСФР России по ВКР, заинтересованное лицо) от 23.12.2009 г.. N 11-09-723/пн о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 550 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения. Запрашиваемые акционером документы относятся к документам бухгалтерского учета, которые согласно ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" могут быть предоставлены только акционеру, владеющему не менее 25% голосующих акций общества. С учетом того, что совокупность владения количеством акций у акционеров составляет 14, 66% обязанность представления документов по запросу акционеров в соответствии с законом у ОАО "Уральская нефть" отсутствует.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь при этом на то, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого ему административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, поскольку установленное Региональным отделением бездействие, выразившееся в непредставлении в установленный законом 7-дневный срок затребованных акционером документов, подтвержден материалами административного дела.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО СПГруп (SPGroup, a.s) (далее - акционер), являясь владельцем акций Открытого АО "Уральская нефть", 21.09.2009 г.. обратилось в Общество с запросом о предоставлении информации с предоставлением должным образом заверенных документов: акты и решения налоговых органов, судебные акты, связанные с оспариванием налоговых проверок (л.д. 14).

Указанный запрос был получен Обществом 22.09.2009 г.. (л.д. 15).

Письмом от 23.09.2009 г.. N УН-07/122 акционерное общество отказало Акционеру в предоставлении копий документов, указанных в запросе от 21.09.2009 г.., сославшись на его несоответствие требованиям ст. ст. 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах".

10.11.2009 г.. АО СПГруп (SPGroup, a.s) и АО Капитал Менеджмент Компены обратились в РО ФСФР России в ВКР с жалобой на действия ОАО "Уральская нефть" о нарушении требований законодательства, касающихся преставления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг и просьбой возбудить в отношении ОАО "Уральская нефть" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ (л.д. 56-57).

В ходе мероприятий по контролю установлены нарушения акционерным обществом требований ст.ст. 89, 91 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 г.. "Об акционерных обществах", выразившиеся в том, что общество в установленный 7-дневный срок не представило копии документов, запрашиваемых акционером.

По факту нарушения административным органом в отношении ОАО "Уральская нефть" составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2009 г.. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 35-37).

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, административным органом вынесено постановление от 23.12.2009 г.. N 11-09-723/пн, согласно которому заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 550 000 рублей (л.д. 11-14).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 90 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон, Закон об акционерных обществах) информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Пунктом 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах предусмотрен перечень документов, которые Общество обязано хранить, поскольку они содержат информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию в иной форме.

Общество обязано, в силу п. 1 ст. 91 Закона, обеспечить акционерам доступ к документам, поименованным в п. 1 ст. 89 Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В пункте 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" перечислены следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 91 Закона документы, предусмотренные п. 1 указанной выше статьи, должны быть предоставлены акционерным обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 данной статьи Закона, предоставить им копии указанных документов.

Из системного толкования норм Закона, КоАП РФ и с учетом того, что представление документов - это только один из способов получения информации, следует, что основанием для привлечения лица к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, является как необеспечение акционеру реальной возможности в установленный срок ознакомиться с необходимой информацией (документами общества), так и непредоставление акционеру в установленный срок копий документов, предусмотренных ст. 89 Закона.

Как следует из материалов дела, АО СПГруп (SPGroup, a.s), являясь владельцем акций ОАО "Уральская нефть", 21.09.2009 г.. обратилось в Общество с требованием о предоставлении копий:

- актов налоговых проверок Общества и решения налоговых органов, в результате которых наложены на общество налоговые взыскания в сумме 295 274 тыс. руб. (согласно данных годового отчета общества за 2008 год);

- все судебные решения (постановления) и все судебные иски, по которым решения еще не приняты, связанные с оспариванием вышеназванных решений налоговых органов (если такие имеются).

Факт совершения Обществом правонарушения, а именно непредставление акционеру по требованию от 21.09.2009 г.. копий запрошенных документов в установленный законом срок, судом первой инстанции установлен и подтвержден материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что запрашиваемые акционером документы относятся к документам бухгалтерского учета, которые согласно ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах" могут быть предоставлены только акционеру, владеющему не менее 25% голосующих акций общества, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете", бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (п. 1 ст. 9 названного Закона).

Хозяйственные операции отражаются в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группируются по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Акты налоговых проверок не являются учетными документами, на их основании внесение записей в регистры бухгалтерского учета не производится.

Таким образом, акты налоговых проверок к документам бухгалтерского учета не относятся. Кроме того, ограничений на выдачу судебных актов действующим законодательством об акционерных обществах не установлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в данном случае выразилась в том, что в установленный Законом об акционерных обществах срок Общество сознательно не представило акционеру копии требуемых документов, тем самым не обеспечило его предусмотренной законодательством информацией. Общество, могло, и должно было предвидеть последствия нарушения законодательства об акционерных обществах и предпринять все необходимые меры по недопущению события противоправного деяния.

Доказательства того, что у заявителя отсутствовала реальная возможность для соблюдения всех правил и норм, предусмотренных законодательством в целях обеспечения прав акционеров на получение информации, равно как доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер, материалы дела не содержат, и в нарушение ст. 65 АПК РФ Обществом не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено в присутствии защитника общества (представителя по доверенности), при наличии достаточных доказательств уведомления общества о датах их составления.

Суд 1 инстанции, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, пришел к выводу о том, что, характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения и применения положений ст. 2.9 Кодекса.

Оснований для переоценки выводов суда 1 инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2010 года по делу N А71-492/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Уральская нефть"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Т.И. Мещерякова Л.Ю. Щеклеина