Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 17АП-9064/11

г. Пермь

N 17АП-9064/11

10 октября 2011 г.

Дело N А50-9608/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Лихачевой А. Н., Дружининой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е. И.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Водоресурс",

от ответчика, муниципального общеобразовательного учреждения Вечерней (сменной) общеобразовательной школы,

третьего лица, открытого акционерного общества "Пермэнергосбыт", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального общеобразовательного учреждения Вечерней (сменной) общеобразовательной школы

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2011 года

по делу N А50-9608/2011

принятое судьей И.Н. Пугиным

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоресурс" (ОГРН 1085911002924, ИНН 5911057804)

к муниципальному общеобразовательному учреждению Вечерней (сменной) общеобразовательной школе (ОГРН 1025901829656, ИНН 5915003870)

третье лицо: открытое акционерное общество "Пермэнергосбыт"

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоресурс" (далее - ООО "Водоресурс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Вечерней (сменной) общеобразовательной школе (далее - МОУ ВСОШ) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с мая 2010 года по март 2011 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 280 от 01.01.2010, муниципальному контракту по водоснабжению и водоотведению N 280 от 01.01.2011, в сумме 9 691 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 343 руб. 80 коп. за период с 24.05.2010 по 24.03.2011, расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 4).

До принятия судом решения истец заявил ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 343 руб. 80 коп., а также в части взыскания задолженности в сумме 4 517 руб. 64 коп. за период с мая по ноябрь 2010 года (л.д. 81, 82), просил взыскать задолженность в сумме 5 173 руб. 42 коп. за период с декабря 2010 года по март 2011 года, которые судом были рассмотрены и удовлетворены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 88).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2011 года (резолютивная часть решения оглашена 21.07.2011, судья И. Н. Пугин) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 5 173 руб. 42 коп. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. В части взыскания с МОУ ВСОШ в пользу ООО "Водоресурс" задолженности за период с мая по ноябрь 2010 года в сумме 4 517 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 343 руб. 80 коп. производство по делу прекращено (л.д. 90-93).

Ответчик (МОУ ВСОШ), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным, просит его отменить, отказать истцу в иске в полном объеме. Заявитель оспаривает вывод суда о доказанности представленного истцом расчета задолженности, исходя из тарифа, утвержденного Постановлением главы администрации Кизеловского городского поселения N 128 от 07.09.2009. По мнению ответчика, указанный тариф не может быть признан обоснованно примененным, поскольку срок его действия был установлен до 07.10.2010. Истец своевременно не обратился с требованием об утверждении тарифов после срока их истечения, вследствие чего тарифы на услуги истца были утверждены постановлением РЭК Пермского края N 153-в от 30.06.2011. Проанализировав положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, статей 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 520, Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", ответчик пришел к выводу о том, что установленные в соответствии с действующим законодательствам тарифы в период с декабря 2010 года по март 2011 года у истца отсутствовали, в связи с чем последним не доказана обоснованность расчета задолженности.

В заседание суда апелляционной инстанции 06.10.2011 истец, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Водоресурс" (Поставщик) и МОУ ВСОШ (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 280 от 01.01.2010 (л.д. 18-26), предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые Абоненту единственным Поставщиком. Условиями договора предусмотрена обязанность Поставщика обеспечивать питьевой водой Абонента в размере установленного лимита, принимать сточные воды в систему канализации Поставщика от Абонента в размере установленного лимита (пункты 3.1.1, 3.1.2.). Абонент принял на себя обязательство своевременно производить оплату за полученную воду и сброшенные стоки (пункт 3.2.8. договора).

Учет количества израсходованной воды производится по показаниям средств измерений, установленных на вводах водопроводов по адресу: г. Кизел, ул. Луначарского, 27 (пункт 4.1. договора).

Все расчеты по настоящему договору производятся на основании счетов-фактур, выписываемых Поставщиком Абоненту, в течение 15 дней с момента получения счета Абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 5.4. договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010 (пункт 8.1.).

01.01.2011 года между ООО "Водоресурс" (Поставщик) и МОУ ВСОШ (Абонент) заключен муниципальный контракт от имени Кизеловского муниципального района с единственным Поставщиком на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению N 280 (л.д.27-36), условия которого соответствуют условиям ранее действовавшего договора N 280 от 01.01.2010. Срок действия контракта предусмотрен с 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 8.1.).

Исполняя условия договора и муниципального контракта, истец в период с декабря 2010 года по март 2011 года поставлял на объект ответчика питьевую воду, оказывал услуги водоотведения.

Факт оказания в спорный период времени услуг водоснабжения, водоотведения, их объем подтверждены актами, счетами-фактурами, актом сверки (л.д. 45-54).

Выставленные ООО "Водоресурс" для оплаты счета-фактуры на общую сумму 5 173 руб. 42 коп. МОУ ВСОШ не оплачены.

Наличие задолженности МОУ ВСОШ по оплате стоимости потребленной воды, сброшенных сточных вод явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истцом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части взыскания задолженности в сумме 4 517 руб. 64 коп. за период с мая по ноябрь 2010 года.

Прекращая производство по делу в указанной части на основании пункта 1 части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию (статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда в указанной части требованиям закона соответствуют, участниками процесса не оспорены.

Установив факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения, водоотведения в период с декабря 2010 года по март 2011 года, признав доказанными объем и стоимость услуг, рассчитанные истцом, учитывая, что возражений и доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения, водоотведения, объем поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод, определенный в соответствии с условиями пунктов 4.1. договора и муниципального контракта, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком в апелляционной жалобе.

МОУ ВСОШ оспаривает предъявленную к оплате стоимость потребленных ресурсов в связи с тем, что в период с октября 2010 года по март 2011 года у истца отсутствовали установленные в соответствии с действующим законодательством тарифы на услуги водоснабжения, водоотведения.

Доводы жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными в связи со следующим.

Согласно пункту 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и(или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организацией коммунального комплекса является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

ООО "Водоресурс" как предприятие, осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы, относится к организациям водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу требований подпункта 1 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Таким образом, применяемые в расчетах тарифы на услуги в сфере водоснабжения, водоотведения, оказываемые истцом, подлежат регулированию.

Постановлением главы администрации Кизеловского городского поселения от 07.09.2009 N 128 "Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на территории Кизеловского городского поселения (л.д. 59) утверждены тарифы: на водоснабжение в размере 56,98 рубля за 1 куб.м. с учетом НДС, на водоотведение - в размере 15,88 рубля за 1 куб.м. с учетом НДС. Тарифы установлены сроком на один год и действуют с 08.10.2009 по 07.10.2010 (пункт 3 Постановления).

В период с 08.10.2010 по март 2011 в Кизеловском городском поселении отсутствовали действующие тарифы на водоотведение и водоснабжение, установленные уполномоченными органами.

В пунктах 5.7. договора N 280 от 01.01.2010, муниципального контракта N 280 от 01.01.2011 стороны согласовали, что расчеты за питьевую воду, израсходованную Абонентам, производятся по тарифу 48,29 руб. за 1 куб.м. без учета НДС; за прием стоков по тарифу 13,46 руб. за 1 куб.м. без учета НДС.

Стоимость оказанных услуг определена истцом с учетом тарифов, утвержденных постановлением главы администрации Кизеловского городского поселения от 07.09.2009 N 128 и согласованных сторонами в договоре.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии утвержденного на спорный период тарифа суд первой инстанции правомерно руководствовался тарифом, установленным ранее на эти же услуги, применение которых было согласовано сторонами в договоре и муниципальном контракте.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства признал обоснованным расчет истца об объеме и стоимости услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 5 173 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требования истца правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Ответчик при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. не уплатил, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 года в части представления в суд документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, не исполнил.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с МОУ ВСОШ в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2011 года по делу N А50-9608/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МОУ Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

А. Н. Лихачева Л. В. Дружинина