г. Ростов-на-Дону |
|
11 октября 2011 года |
Дело N А53-9196/2011 |
Судья Кузнецов С.А.
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилремонт-8" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2011 по делу N А53-9196/2011
по иску ОАО "Управление ЖКХ"
к ответчику ООО "Жилремонт-8"
при участии третьего лица ООО "Информационно-расчетный центр"
о взыскании 1959188 руб. 36 коп.
принятое в составе судьи Корецкого О.А.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Жилремонт-8" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2011 по делу N А53-9196/2011.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Заявителем при подаче жалобы по платежному поручению N 529 от 21.09.2011 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Жилремонт-8" возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение на 14 листах:
1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч. платежное поручение N 529 от 21.09.2011.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
Кузнецов С.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-9196/2011
Истец: ОАО "Управление жилищно-коммунального хозяйства", ОАО "Управление ЖКХ"
Ответчик: ООО "Жилремонт-8"
Третье лицо: ООО "Информационно-расчетный центр"