Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 18АП-9241/11

г. Челябинск

10 октября 2011 г.

N 18АП-9241/2011 Дело N А34-5618/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Кургана "Восток" Сентюрина Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Курганской области от 08.08.2011 по делу N А34-5618/2009 (судья Маклакова О.И.).

В заседании приняли участие:

представитель конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Кургана "Восток" Сентюрина Михаила Владимировича - Волкунович Я.В. (доверенность от 11.01.2011);

представитель Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану - Мячкова О.Д. (доверенность от 30.08.2011 N 1Д-1698).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.02.2010 муниципальное унитарное предприятие города Кургана "Восток" (далее - МУП г. Кургана "Восток", должник) признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 02.02.2010 конкурсным управляющим МУП г. Кургана "Восток" утвержден Сентюрин Михаил Владимирович (далее - Сентюрин М.В., конкурсный управляющий).

31.05.2011 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с жалобой на действия конкурсного управляющего: признании исполнения Сентюриным М.В. обязанностей конкурсного управляющего МУП г. Кургана "Восток" ненадлежащим в части несвоевременной уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 08.08.2011 жалоба ФНС России удовлетворена.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Сентюрин М.В. просит определение суда от 08.08.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель поясняет, что уполномоченным органом не доказано, что рассматриваемыми действиями конкурсного управляющего нарушены права или законные интересы Пенсионного фонда Российской Федерации. Начисляемые в соответствии с Законом о банкротстве проценты на сумму требований конкурсного кредитора подлежат учету для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов в соответствии с пунктом 6 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации. Конкурсный кредитор не может учитывать или планировать данные проценты до момента перечисления конкурсным управляющим суммы основного долга, так как указанные проценты начисляются на величину фактически погашаемой задолженности, размер которой и момент перечисления заранее не известны конкурсному кредитору. Судом первой инстанции не была исследована очередность погашения процентов на требования Пенсионного фонда Российской Федерации и процентов перед другими кредиторами, требования которых также включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При оплате основного долга и процентов Пенсионному фонду Российской Федерации в полном объеме могли быть нарушены права иных кредиторов третьей очереди, при недостаточности средств даже для частичного погашения основного долга перед кредиторами третьей очереди.

В отзыве на апелляционную жалобу государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее - УПФР в г. Кургане Курганской области, Управление) просит определение суда от 08.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения (рег. N факс 3955 от 29.09.2011).

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Энергосбыт" просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что уплата Пенсионному фонду Российской Федерации не только сумм основного долга, но и суммы процентов нарушила бы пропорциональность удовлетворения требований кредиторов третьей очереди (рег. N 26367 от 03.10.2011).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители конкурсных кредиторов, некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" не явились.

От общества с ограниченной ответственностью "Восток-Центр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (рег. N 26208 от 29.09.2011).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 22.12.2009 во вторую очередь реестра требований кредиторов МУП г. Кургана "Восток" включена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 831 004 руб. 90 коп. основного долга.

Определением суда от 21.07.2010 изменена очередность требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в реестре требований кредиторов должника со второй на третью очередь.

Платежными поручениями от 22.12.2010 N 85, от 13.04.2011 N 34, от 13.04.2011 N 35 указанное требование (основной долг) погашено в полном объеме (т. 9, л.д.110-112).

Платежными поручениями от 11.05.2011 N 49, 50 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации перечислены проценты на сумму требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (т. 9, л.д. 113-114).

Полагая, что в результате несвоевременной уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, были нарушены права и законные интересы Пенсионного фонда Российской Федерации, ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании соответствующих действий Сентюрина М.В. ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу четвертому пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" арбитражным судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Данное разъяснение касается только режима исполнения таких требований, в связи с чем при определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей (абзац первый пункта 15 упомянутого Постановления).

В связи с этим требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 138 "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве").

Поскольку требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть во вторую очередь, проценты на сумму страховых взносов, начисленные в соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, также подлежат уплате во вторую очередь.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим МУП г. Кургана "Восток" Сентюриным М.В. в нарушение положений пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве проценты были уплачены не одновременно с погашением требования Пенсионного фонда Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что в результате несвоевременной выплаты процентов права и законные интересы Пенсионного фонда Российской Федерации нарушены не были, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

С введением в отношении должника процедуры конкурсного производства пени в отношении требований по обязательным платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, в силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве начислению не подлежат. Вместо начисления пеней Закон о банкротстве предусматривает начисление процентов, рассчитываемых исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства (пункт 2.1 статьи 126 Закона). Тем самым кредиторы и уполномоченный орган получают право на компенсацию потерь, понесенных в результате невозможности применения в связи с установленными Законом о банкротстве ограничениями мер правовосстановительного характера в виде начисления неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и др. после введения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании) бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации формируется за счет:

страховых взносов;

средств федерального бюджета;

сумм пеней и иных финансовых санкций;

доходов от размещения (инвестирования) временно свободных средств обязательного пенсионного страхования;

добровольных взносов физических лиц и организаций, уплачиваемых ими не в качестве страхователей или застрахованных лиц;

иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона об обязательном пенсионном страховании средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение и направляются на:

выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, перевод средств в сумме, эквивалентной сумме пенсионных накоплений, учтенной в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в негосударственный пенсионный фонд, выбранный застрахованным лицом для формирования накопительной части трудовой пенсии;

доставку пенсий, выплачиваемых за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации;

финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельности страховщика (включая содержание его центральных и территориальных органов);

иные цели, предусмотренные законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Поскольку проценты, начисляемые в порядке пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежат перечислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, их несвоевременное перечисление привело к нарушению прав государственного органа на своевременное выполнение возложенных на него функций.

Довод конкурсного управляющего о том, что у МУП г. Кургана "Восток" имелись иные кредиторы третьей очереди с непогашенными требованиями, не имеет значения, поскольку, несмотря на указанное обстоятельство, проценты, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, в силу положений указанной статьи должны были быть уплачены одновременно с погашением требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания исполнения Сентюриным М.В. обязанностей конкурсного управляющего МУП г. Кургана "Восток" ненадлежащим в части несвоевременной уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, является верным.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 08.08.2011 по делу N А34-5618/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Кургана "Восток" Сентюрина Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина