Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 12АП-5544/11

г. Саратов

10 октября 2011 года

Дело N А12-4713/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.И. Антонова рассмотрев апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Антарес - Т" (ИНН 3444096282, ОГРН 1023403452907)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года

по делу N А12-4713/2011 (судья Калашникова О.И.),

по иску комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда (ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707)

к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес - Т" (ИНН 3444096282, ОГРН 1023403452907)

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "Ренисанс" (ИНН 3444124966, ОГРН 1053444079490),

о принудительном осуществлении демонтажа незаконной рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Антарес-Т" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года по делу N А12-4713/2011.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 15.08.2011 в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены не были.

Суд, установив, что почтовый конверт с определением от 14.07.2011 г. возвращен в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с отметкой "истек срок хранения", направленный в адрес заявителя, определением от 16.08.2011 г. продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 12.09.2011 г.

В установленный срок, продленный судом апелляционной инстанции обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы заявителем не были устранены. Между тем, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения заявителя, срок оставления апелляционной жалобы был продлен до 07.10.2011 г.., о чем вынесено определение от 13.09.2011 г.. ли в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения заявителя, срок оставления апелляционной

Согласно пункту 20 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями и дополнениями) если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Согласно выписке имеющейся в материалах дела адресом Общества с ограниченной ответственностью "Антарес-Т" является: г. Волгоград, ул. пр. Ленина, 88.

Почтовые конверты с судебными актами Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, неоднократно направленные по адресу: г. Волгоград, ул. пр. Ленина, 88 (данный адрес также указан самим заявителем в апелляционной жалобе), возвращены в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в связи с истечение срока хранения корреспонденции.

Таким образом, определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были отправлены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом по адресу, указанному самим заявителем в апелляционной жалобе, который соответствует адресу юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определения об оставлении апелляционной жалобы без движения также были направлены по адресам, имеющимся в материалах дела: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 64 "А", республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Клыкова, 5/5. Однако, почтовые конверты были возвращены в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" и "выбытие адресата" соответственно.

Из материалов дела также усматривается, что по указанным адресам направлялась и исходящая корреспонденция арбитражным судом первой инстанции заявителю, однако почтовые конверты также возвращались в суд без вручения адресату.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (ч.4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с нормами статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. В случае, если лицо, участвующее в деле, сообщало арбитражному суду номера телефонов и факсов, адрес электронной почты или аналогичную информацию, оно должно проинформировать арбитражный суд об их изменении во время производства по делу.

Как следует из материалов дела местонахождение юридического лица, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции не изменялся, каких-либо ходатайств об изменении адреса не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по содержащемуся в ЕГРЮЛ адресу и не проявил должного интереса для получения дальнейшей информации о движении дела, на нём лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, в том числе в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Обществу ограниченной ответственностью "Антарес - Т" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года по делу N А12-4713/2011.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.И. Антонова